как можно перефразировать это предложение чтоб его правильно понимали?

Question

Аксель уже бежал к своей каюте, но волна, ударившая в правый борт, качнула корабль, и Аксель упал в воду. 
 
дело в том что на том месте где написано второе имя Аксель стояло местоимение ОН. и был такой вид: 
Аксель уже бежал к своей каюте, но волна, ударившая в правый борт, качнула корабль, и он упал в воду. 
 
выходит так: Аксель где то там бежит потом речь идёт о корабле то что в него попала волна и качнула его. а потом фраза ОН УПАЛ В ВОДУ. по идее корабль может завалиться и утонуть а не упасть. он же и так в воде типа. 
может ли эта фраза расцениваться так словно про падение речь идет не о человеке по имени Аксель а про само судно? (корабль)

всё потому что два раза Аксель - так не должно быть. но он в самом начале упоминается а корабль в самом конце и к нему словно прикреплено местоимение ОН - поэтому выходит такая бяка

Кристина Ермакова · Accepted Answer

В принципе, может возникнуть легкий мисандестэндинг. Может, лучше заменить Аксель во втором случае на "герой", "молодой человек" и т. д.?

Роман · Answer

незнаю а зачем ето тибе ?

Алексей Валиулин · Answer

Аксель уже бежал к своей каюте, но волна, ударившая в правый борт, качнула палубу, и он упал в воду.

Витя Мантиков · Answer

Ну да, корабль может упасть в воду, если до этого плыл по воздуху и ему в борт ударила воздушная волна, 
тогда эти два слова можно просто поменять местами: сначала ОН, потом Аксель

Магдалена М · Answer

Можно имя заменить и обозначить героя по профессии или возрасту по его роли в романе например ГЕРОЙ

Сергей Щербаков · Answer

А может, так? : Аксель уже бежал к своей каюте, но тут корабль сильно качнуло - волна ударила в правый борт - и он упал в воду. 
Т. е. "ОН" и "КОРАБЛЬ" здесь достаточно разведены, и вроде разночтений быть не должно?