Помогите разобраться с задачей, пожалуйста!

Question

В бюро проката обратился индивидуальный предприниматель Чипсов, пожелавший получить на прокат сроком на 1 месяц пылесос, необходимый ему для ведения соей деятельности по уборке офисных помещений, поскольку его собственный пылесос сломался и находится в ремонте. Бюро проката отказалось заключить договор проката, ссылаясь, на что в процессе предпринимательской деятельности имущество изнашивается гораздо интенсивнее, чем в быту, и это совершенно не учтено в тарифах, установленных бюро. Чипсов обратился в арбитражный суд с иском, о понуждении бюро проката к заключению соответствующего договора и о взыскании убытков, причиненных простоем в его деятельности 
 
Решите дело (кто прав в споре? ) 
 
Изменится ли решение, если речь пойдет о прокате токарного станка?

Генрих · Accepted Answer

А пылесос, бытовой и ли профессиональный? Прокат осуществляет свою деятельность по уставу только для физических лиц или для юридических так же? Чипсов представил в суд расчет своих убытков? 
Этих сведений нет в задаче, но арбитраж обязан будет их установить, а представление доказательств возлагаются на стороны по иску, Суд должен будет отказать, так как пылесос бытовой скорее всего и не предназначен для профессиональной деятельности, в то время как токарный предназначен для массового производства изделий.

Валерия · Answer

ГК РФ Статья 626. Договор проката 
 
1. По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. 
Имущество, предоставленное по договору проката, используется для ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. 
2. Договор проката заключается в письменной форме. 
3. Договор проката является публичным договором (статья 426). 
 
Таким образом, если в публичной оферте прокатного бюро не указано на возможность предоставления имущества в аренду для предпринимательских целей, а в данном случае видимо так и есть, то в силу общего правила имущество передаётся в аренду лишь для потребительских целей. Господин Чипсов не прав, и скорее всего проиграет в арбитражном суде. 
Касаемо варианта с токарным станком, то следует обратить внимание на то, что законодательство регулирующее отношения в сфере проката, не содержит каких-либо ограничений по передачу в аренду для потребительских целей исходя из характеристики имущества. В принципе токарный станок тоже может быть использован для потребительских целей, но если Чипсову удастся доказать в суде, что конкретная вещь (токарный станок) может быть использована исключительно для предпринимательских целей, то возможно решение суда и в его пользу.