Помогите пожалуйста перевести с английского!

Question

This case is concerning about the veil of incorporation and separate legal personality. Mr Lee is the owner and sole working director of a company engaged in the business of aerial crop spraying. Mr Lee held 2999 of 3000 shares, was the sole director and employed as the chief pilot. He also took an insurance for his employees. While he was performing his job, he was killed in an accident while piloting the aircraft in the course of employment. His widow, the plaintiff, attempted to collect what was rightfully due to a widow of a man killed on the job. The actual defendant was the insurance company. The company was insured (as required) for worker compensation. 
ARGUMENT : 
The insurance company does not want to pay the employer since the employer is the employee. 
Nevertheless, Mrs. Less sticks with the application of Doctrine of Separate Legal Entity. 
VERDICT : 
The Lee's Air Farming case confirmed the Salomon principle. Lee's Air Farming Ltd. was not a mere sham. It was a legitimate corporation, established for legitimate purposes, and had carried on a legitimate business. His employment by the corporation was well-documented, through government records of tax deductions, workmens' compensation contributions, etc., and was not something his widow had attempted to piece together after the fact of his death. There was no reason in law why a person could not perform corporate functions and employee functions within the same corporation. 
Mrs. Lee won the case and the compensation was paid.

Гугл переводчик мало помогает)

Олег Журавлев · Accepted Answer

Этот случай, касающихся о завеса регистрации и отдельного юридического лица. Г-н Ли является владельцем и единственным рабочим директор компании, занимающейся бизнес-воздушных урожая опрыскивание. Г-н Ли провела 2999 ​​из 3000 акций, был единственным режиссером и используется в качестве шеф-пилот. Он также принял страхования для своих сотрудников. В то время как он выполняет свою работу, он погиб в аварии во время пилотирования самолета в процессе трудовой деятельности. Его вдова, истец пытался собрать то, что было законно в связи с вдовой погибшего на работу. Фактически ответчик страховой компании. Компания была застрахована (при необходимости) для рабочего компенсации. 
Аргумент: 
Страховые компании не хотят платить работодатель, так как работодатель работника. 
Тем не менее, г-жа Менее палочки с применением доктрины отдельным юридическим лицом. 
ВЕРДИКТ: 
Воздух Сельское хозяйство Ли случай подтвержден принцип Саламон. Ли Сельское хозяйство ООО был не просто обман. Это была законной корпорации, созданной в законных целях, и провела на законном бизнесе. Его занятости корпорацией было хорошо документированы, через государственные записей налоговых отчислений, взносов рабочий компенсаций и т. д. , и не было чем-то его вдова пыталась собрать воедино после факта его смерти. Существовал никаких оснований в законе, почему человек не может выполнять корпоративные функции и функции сотрудников в рамках одной корпорации. 
Г-жа Ли выиграла дело и компенсация была выплачена.