Хочу взять взамен кита более универсальный обьектив.. Выбор из 18-105 и 16-85.
Есть ли смысл платить за 16-85?выигрыш есть какой нибудь по сравнению со 105м? Или может есть еще какие альтернативные варианты?
Камера Nikon D5100
16-85 получше будет
цены просто так не задирают
16-85, конечно, лучше, только это "лучше" не соотвествует разнице в цене между ними, где то читал, что эта разница вызваны чуть более широким ФР на коротком конце. Так, что я бы взял 18-105 на первое время.
зависит от предполагаемых режимов съёмки. 105 снимает с расстояния не менее 3-х метров, а 85 - с 1,5.
тамрон 24-70 купи
16-85 на порядок лучше. Он даёт картинку по детализации и аберрациям на уровне 17-55, только, конечно, темнее.
платить есть всегДА ЗА что, если нужен просто зум большой то естественно 18-105, а если еще и качестВО то 16-85, а в общем то зачем накупать все подряд бюджетное, тем более если есть китовый, а так 50mm f/1.8D AF
кит 18-55 заглаза за бесплатно, а деньги истрать на пыху и фикс
Исходи из предполагаемых сюжетов. Спорт, птички \ белочки, портреты при хорошем освещении, путешествия - лучше 18-105, хотя 18-200 или 18-300 будут еще лучше и удобнее. Пейзажи, архитектура, большие компании в тесном помещении - удобнее будет 16-85. Хотя у него очень хорошие отзывы по резкости и разрешающей способности.
ИМХО.
⇢