А я считаю, что большую власть можно давать только тому, кто ею тяготится. А возможно ли это при демократии? Ведь вверх +

А почему бы не использовать опыт Сталина.. Как вознеслась наша страна за его время правления... И секрета в нём нет ни какого а просто напросто ..Почему и как это произошло. .

в 39 г ситуация кардинально меняется - ЦК и его аппарат расширяются, взамен 'выбывших' в событиях 30-х комолигархов целенаправленно вводятся люди 'из простого народа'. Это вызывает лютую злобу у оставшейся 'белой кости', они пытаются противостоять 'нашествию деревенских хамов' и 'молотобойцев', но наркомом становится не кто-нибудь, а сам Лаврентий Берия. Он сумел 'убедить' остатки олигархических кланов смириться со своей судьбой и поделиться властью с выходцами из народа. Как это было сделано? Удары, естественно, были, но намного большую роль играл контроль.

После Войны, когда Берия занялся передовыми направлениями науки и созданием ядерного щита, а здоровье Сталина уже пошатнулось (сказались годы и нечеловечески тяжкая работа) , жёсткость контроля ослабла. Это и позволило коммунистической олигархии вновь сформироваться, организоваться и окрепнуть. Результат этого известен - более чем странная смерть Сталина, а потом и самого Берии. Есть крайне серьёзные основания полагать, что это было именно убийство с целью захвата государственной власти.

Но всё это случилось потом, а тогда, в 39 г. из 138 членов и кандидатов в члены ЦК примерно две трети были из настоящих рабочих и крестьян. А НКВД был настоящей опорой государства. Это обеспечило Советскому народу несколько десятков лет устойчивого развития и невиданные в истории Человечества победы.

Читай про Нерона

А кто же её "давать" должен?

только тому, кто ею тяготится - он страну совсем развалит.. .
Политиком тоже нужно родится, человек должен быть на своем месте

было и такое в истории.. . примеры ищи сам, но бездарей-правителей тоже хватало, для государства тоже плохо когда верхушке пох на ее судьбу