Суть искусства актёра - притворство и подражание характеру, придуманного кем-то другим. Разве этот талант достоин бОльших почестей, чем режиссёра, сценариста? Такаяже аналогия с певцами и композиторами. Может, если нашими кумирами будут создатели, а не исполнители мир немного изменится к лучшему?
мир не изменится к лучшему) ...то или иное произведение воспринимается, запоминается нами и раскрывается в нашем сознании/душе - только благодаря тем притворным подражателям (как Вы сами заметили- талантливым).. Условно говоря, увидев партитуру гениального композитора, но не умея играть - вряд-ли Вас впечатлит это произведение..
Актеры и певцы это люди сцены, их видят и их чувствуют) вполне логично, что от них и фанатеют) работа композиторов, сценорисиов гораздо сложней, на мой взгляд, но все они знали, что их персона не станет идолом для обычных зрителей. Зато в проф. кругах все друг друга знают и восхищаются.
было бы лучше, но такого не будет)
будет и обязательно. мы слезли с деревьев, освоили орудия труда, полетели в космос...и отличать суть от шелухи тоже научимся
Все никогда не сумеют) Большинство всегда будет деградировать)
вот штоп не деградировать нужно правильно и расставлять приоритеты
и большинство этим заниматься не будет, ибо лень) большинство предпочитают видеть то что им показывают)
Раньше лицедейство вообще считалось занятием недостойным. Актёров вообще хоронили за территорией кладбища. Создать у всего сущего только один. И конечно мне кажется если мы будем чтить создателя всего сущего мир измениться к лучшему. Может вообще будет рай на Земле.
От манеры подачи очень многое зависит. Можно придумать гениальный образ или написать гениальную песню. Но если этот образ или песню исполнит, в лучшем случае так себе артист, то образ или песня не будут поднесены в полной мере и зрители не увидят той гениальности
да, но это не отменяет того, что труд создателя всегда важнее исполнительского. а мы привыкли ценить только то что перед носом, обложку
У кого как, не стоит всех под одну гребенку
ну этоже так. вот например все помнят героя Гагарина. Пассажира космического корабля, созданного теми, кого или не помнят или вовсе не знали
их бы и никогда не знали если бы он не полетел...:)
Вы не правы! Если актёр или певец плохой, то замечательная роль или песня не будут восприняты людьми. А вот если артист замечательно всё сделает, то многие полюбив песню или кино картину заинтересуются кто же это такую классную вещь написал или поставил.
я прав. а всё что вы написали никак не опровергает идею превосходства труда автора над искусством подражания или исполнения его идеи, произведения. актер может исказить идею создателя, но это не делает их труд равнозначным
Тогда почему песня Олега Газманова "Единственная", звучавшая пол года по радио в его исполнении никого не цепляла? А как только Филипп Киркоров её исполнил, то на следующий день из всех окон звучала эта песня и стала хитом?
причин масса может быть, но ни одна не доказывает обратного тому о чем я говорил выше
Талант бывает не только у авторов, но и у исполнителей.
конечно и очень большой, только их природа разная и неравноценная на мой взгляд
Э нет, не согласна. Иметь красивый голос с большим диапозоном это тоже дар от Бога, а если этому голосу ещё и песню красивую дать, то будет хит.
искусство настоящего актера не притворство и подражание, а способность перевоплощения и переживания чужой боли, эмоций, характеров и плохой сценарий могут вытянуть хорошие актеры, хотя плохие актеры могут завалить хороший, так что как-то так
вы слово в слово повторили один из ответов, если интересно моё мнение по этому поводу -загляните в переписку
да, смешно, но я с барышней согласна, хороших авторов помнят
НЕТ! Актер это тот кто не боится УНИЗИТСЯ ПРИ ВСЕХ! Показывая себя смешным, нелепым, глупым, мерзким, слабым, только ради того что вызвать у зрителя чувства. Вот в чем заключается талант и он достоин не меньших почестей чем любой другой.
...смысл что либо писать, например, если некому это исполнить...)
у вас тут чтото личное задето. мои аргументы не имеют веса для вас, как и наоборот. предлагаю остаться при своих мнениях
Короче этот разговор не имеет смысла, у нас отличается мышления, ты не можешь соединить детали в единую картину целостную. ты обращаешь внимание на отдельные кусочки мозаики не видя общей картины. Мао правильна сказала, у тебя молодая душа. Этот разговор окончен.
я уверен что у тебя слишком поверхностное мышление. возраст души оценивать не берусь)
теперь окончен
я читаю книги на прямую от создателя, но когда вижу фильм по книге, который поставлен режиссером и сыгран актерами великолепно, меня это вдохновляет, иногда поражает, как точно режиссер передал дух и суть произведения актерам...
я предлагаю просто оценивать по важности. создатель, а лишь потом подражатель и исполнитель
я читал, а потом смотрел два произведения: Война и мир и Игра престолов, и там я задумался, а может написали все по фильму) очень хорошо сняли и сыграли
э неее.... братец. не понял ты сути актёрского мастерства... это даже больше чем созидание. знаешь как театр называется? фабрика душ! и каждое действие, каждая душа проживается. и гибнет. актер живёт ребрами наружу. душой наизнанку
я не говорю что их труд прост, бессмыслен или никчёмен, а только что его ценность ниже авторской. так же как обложка менее ценна чем содержание, как суть важнее формы. все профессии нужны и важны, но не всегда равнозначимы
на то и существует в профессии актёра хотя бы такая составляющая как присвоение текста. когда ты говоришь его слова но о своей, личной боли! настоящей. и если актёр с режиссёром не доносят той сути от автора, то оба им не место там. или даже не так. может просто пока не научились этому. в современности, к сожалению очень много каботинства в этом ремесле. впрочем, как и во второй половине 19в... это временно. плохо что не чтут авторов драматургических произведений, или даже не знают фамилии постановщика. но чаще это когда фильм, спектакль Г... по сути. когда по-настоящему, душой и разумом, а не тупо эмоционально воспринято действо, человек заинтересуется и автором и даже его биографией :))))
считаю, если зритель даёт любые оценки они в первую очередь должны относиться к автору, а только после ко всем остальным. мы же почти всегда оцениваем, то что у нас перед носом, не задумываясь о сути
в театре в его расцвет, автора чествовали не меньше! с ними заключали контракты театры! и они по этому контракту писали пьесы под конкретных актеров и именно для этих театров. получали цветы, дорогие подарки и прочее. их знала вся страна. кстати, это же самое происходило в разные времена по всему миру. сейчас пока наша культура на спаде этого нет так ярко. хотя, если взять театральное общество, то там все по-прежнему. если мы хотим быть причастными к нему, то надо погрузится туда. я там. хоть и профессия в прошлом, и мне все ясно. поэтому я и тут пишу, потому что несправедливо несколько. но это, верю, не со злости. для меня, точнее от меня самое страшное ругательство "кавээнщик!". т.е. человек с шутками ниже пояса. сейчас другое народ и не воспринимает. так выгодно и верхам и проще самому народу, пока тяжело живется.... не судите пока никого. всё изменится. и суть доходить будет
я никого и не сужу)просто любопытствую и призываю задуматься над привычными, но всёже несправедливостями. и возможно понять их природу исходя из ответов
это бесполезно. тут национальная культура нужна. она пока спит. проще как я и предлагал, самому погрузиться в это. где все так как вам и хочется. многие, некоторые и в пенсионном возрасте решаются играть в народных театрах. с этого можно начать. думаю, сожаления не вызовет. это, конечно, не драмсцена, но профессиональная, поверьте, сударь не каждому по силам. не по таланту, а именно по силам. там сдохнуть можно. честно, хуже чем в армии, порой :)))
интересно...верю вам на слово
Меня тоже бесит когда актеры и певцы начинают расуждать о высоких материях и лезть в политику .разве в древности скомарохи и шуты имели право голаса .думаю каждый проста должен заниматься своим делом и тогда мир станет лучши .
Зря вы так об актёрах))))таланты вживаются в роли, проживают их и прочувствывают-тогда рождаются шедевры. А идей достаточно много у всех...как их воплотить и представить зрителю в лучшем виде -задача актёра..
создатель решает кому доверить воплощение его идеи и несёт ответственность. я не говорю что исполнители некчёмны или бесполезны, а только то что их труд по ценности уступает авторскому
не согласна, всё равновелико в этом ремесле
)ну ну... создатели равнозначны тем кто демонстрирует их идею? тогда в этой логике и писатель равноценен наборщику текста? изобретатель равен, человеку демонстрирующему новшевство публике? машина не поедет и без колеса и без двигателя, но это не уравнивает их ценность
Создатель рождает произведение, актёр исполняет, проживает то, что натворил создатель))) вкладывает так же и свои силы и эмоции и время и силы, оживляет безжизненную субстанцию автора. Это бесконечный спор, предлагаю остаться каждому при своём суждении)))
они молодцы, но их важный труд неравноценен авторскому как ни крути)как суть важнее формы и как содержание важнее обложки. хорошо)давайте останемся при своих
Кстати..всегда прикалывалась..когда цитируют не Горина а Мюнхгаузена..когда пишут вот эту цитату...- "Смейтесь, господа, смейтесь. Ведь самые глупые поступки люди совершают с серьёзным выражением лица"..
Бесспорно. Но общество исполнителей чужой воли (тупая раб.сила) ценит себеподобных. Чтобы уважали создателей, люди сами должны хоть в чём-то стать творцами (и тут речь не только об искусстве)
я думаю каждый придёт к правильному выводу, если просто задумается об этом, но мы так неохотно подвергаем сомнению привычные вещи
Режиссеры сценаристы не желают нести наказания за свои творения, актера (кем бы он ни был)легко можно наказать.Актера забудут, а Создателей всегда помнят.
в какой то степени ты прав но и в какой то нет , есть же известные режиссёры и композиторы которые удостоены бОльших почестей ! ведь Массы решают ???
Интересное наблюдение... Мы действительно больше оцениваем внешний блеск, не углубляясь в тонкости создания объектов обожания и преклонения....
вотвот и это важнее,чем кажется на первый взгляд
Согласна.
может...но без притворства артиста не будет театра...я умолчу о том что ждет оперу...можем сидеть с кумирами в обнимку и ждать изменчивости мира...
никто же не говорит, что труд подражателей и исполнителей не нужен или никчемен, а только то что не равнозначим. а мы привыкли ценить больше то что перед носом, забывая о сути
в чем суть? если ценитель никогда не увидит результат...
почему не увидит то?? исполнители выполнят свою работу, а наблюдатель или потребитель высоко или низко оценит впервую очередь мысль и труд создателя, автора, а уж потом того кто его идею и замысел презентовал
а зачем работа артиста....если этим может заняться любой дворник....
не может наверное любой дворник. работа артиста может быть трудна и требует особых навыков или даже таланта лицедейства. но только это никак не уравнивает их значимость и ценность в сравнении с автором
да ну что вы..зачем навыки и способности? это лишние ...главное руководство... а там как пойдет...
Нет. Настоящий актёр не притворяется. Он перевоплощается. Это не каждому дано. А какие сейчас " поэты" и "композиторы" - век бы их не было!
мне кажется суть искусства актера, явить какие-то черты человека, которые интересны... может и не больше, но больше заметнее.
А замыслы воплощать кто будет? Композитор, написавший балет, оперу, все сам обязан показать? Или неверно поняла ваш вопрос?
Нет, в операционной иначе- медсестра инструменты и прочее подает, а потом считает, сколько вернули. Технический человек. Моцарт , автор Сивильского цирюльника будет один и всегда один. Петь и дирижировать будут многие. И все будут в содружестве, а не в подчинении.
да причём тут подчинение?оно может быть, а может не быть. я говорю о разной ценности их труда и таланта. Или дар Моцарта достоин равного уважения с талантом музыкантов, искусно повторяющим его произведение? это не так
Моцарт и писал для музыкантов и певцов. Без них все бы и осталось в партитуре или клавире. Сам Моцарт мог исполнить только клавир.
опять всё сначала)я же говорю, что исполнители, демонстраторы и подражатели тоже нужны и их труд важен, но всегда, как минимум, второстепенен в сравнении с авторским
Да как же второстепенно, если без оркестра симфония не зазвучит. Для слушателя её просто не будет. Это бумага с нотами для музея.