Нет. Это другой вид. Дарвин подгонял факты под свою неуклюжую теорию эволюции которая несостоятельна ни с научной ни с этической ни с какой-либо другой стороны.

Не встречала такого определения у Дарвина.но то .что растения реагируют и "запоминают" человека .который допустим обрезал листья- это общеизвестно

а Кант считал что анализ событий посредством вопросов к окружающим это напрасная трата времени

Да. Бог спит в минералах, просыпается в растениях, движется в животных и думает в человеке.

да, конечно согласен. А из растений - например яблоня- самое хищное- очень плоть любит

Что живые согласна.у некоторых и комнатные не растут наверное чувствуют людей...

Хватит он нам в родственники обезъян определил, то скоро все дубами станем.

Аристотель считал, что у растений есть душа. В чем-то они правы, истина рядом

растения и животные по классификации относятся к разным царствам.

тупик мозговой))) не читала Дарвина.... но согласится немогу.

Уже хватает открытий по всему миру. Дарвин ошибся во всём.

не согласен, животные это животные, а растения - растения

медленные - да, но вот насчет животных он погоречился

конопля= это тоже дерево, только ему вырасти не дают.

нет.. Животные - это животные, растения-это растения

Это все равно живой организм! А Вы согласны?

вы уверены, что это Дравин считал, а не вы?

Перекати-поле довольно быстрые растения.

и родом они все из Ээээсссттттоооннниии?)

net, jivotnie eto slojnie organizmi s metabolizmom i vnutrennemi organami