Я не политик и не режиссер, но как у зрителя, например, посмотревшего фильм "Левиофан" у меня встал вопрос: почему режиссеришку со сценаристом ещё в детстве не отправили в психлечебницу. Идея фильма: "какие же Вы все скоты!" - есть видение сюжета художником? А если художник идиот? Цель искусства не либерально-падальная свобода волеизъявления в черных красках личного маниакально-депрессивного психоза художника-неудачника, но не лишенного таланта борзописца. Цель искусства - раскрыть высокий дух человека, осмыслить события, показать высокую цель и дарить надежду в свои силы. И кто урежет (отцензурирует или отфильтрует) фильм, политики или художественный совет киностудии, цензурная комиссия при Минкульте или зритель не купленными билетами, уже не имеет значения. И всё потому, что "свобода творчества" - изобретение подонков и неудачников для легковерных дебилов.

Таких много было в СССР.....Не повезло и фильму «Последнее танго в Париже». Его запретили из-за откровенной сцены. «Звездные войны» тоже не прошли цензуру. Считалось, что «Темная сила» - советская власть. Но не только иностранные работы запрещались к показу. Много работ отечественных режиссеров не были допущены к экрану. Например, фильмы «Моя бабушка», «Моя Родина», «Гармонь», «Гвоздь в сапоге», «Закон жизни», «Счастье», «Прометей».

Источник: Цензура в СССР: какие фильмы запрещали показывать в советских кинотеатрах.

Когда лидеры плутократии жестко определяют что можно показывать людям , а чего нельзя , то это не всегда хорошо и правильно . В СССР на пасху мы смотрели фильмы по телевизору , а теперь крестные ходы показывают на первых каналах , мата и секса в Советских фильмах не было , герои фильмов тогда мечтали о светлом коммунистическом будущем , правда многие пили и курили при этом . Сейчас мат звучит с экранов , сцены насилия смакуются и плутократия выдает это за свободу развития личности .

Я считаю, что пора перестать "резать" фильмы по политическим мотивам, а также пора прекратить с этой грёбаной толерантностью ! Уже скоро и до наших фильмов дойдёт: скоро и у нас в каждом фильме будет негр, азиат и араб. Если нет негра по сюжету, зачем его туда пихать ? Нет .. Обидятся. В суд на режиссёра подадут и фильм в прокат не пустят. Чего только стоит интерпретация новой "Русалочки" или сериал про др. греческих Богов, в котором одни негры .....
Это просто безумие !

Представьте сюжет типа режиссера Тарковского которого до сих пор никто не понимает ... например Иван Рублев его фильм ... там вырезали как голые люди бегут к реке и совокупляются .. никакой политики просто в СССР секса не было ... это глупость резать такой сюжет ...а представьте если бы он снял как режут младенцев в угоду церкви (я просто к примеру) это же вызовет волну гнева и возмущения ... цензура должна быть в Культуре и Искусстве и не пропускать такое

1.Я - за великое искусство, и - за великую роль искусства. Великие политики - всегда поддержат великое. Стало быть, в фильме "Отпуск за свой счёт" (я -не смотрел), либо - политики оказались величее режиссёра (художника), по оценке концовки, либо - наоборот. 2.Думаю, что правильнее - увидеть нам оба варианта, чтобы понять и политиков, и режиссёра. Мы, как народ, должны иметь это право, и только это - правильнее всего.

На самом деле лучше в таком случае выпустить фильм "как есть"; дело в том, что переделывать готовую киноленту возможно, если были обнаружены довольно грубые погрешности (в монтаже или в сценарии), но не в политическом контексте. Политический момент затрагивает здесь не техническую, а, скорее, идейную подоплёку фильма. Может быть утрачено что - то важное, что хотел передать автор.

Конкретно "Отпуск.." не видел и в мотивах Ваших не уверен. Но в общем (имхо) при чём тут Право Имеет? Это же выбор каждого. Вопрос как он сам видит этот выбор - согнуться или сломаться, выпустят- не выпустят, семьдесят рублей - восемьдесят рублей.. ну и т. п.
На они вон каждый рассказывают всяким интервьюерам мол приходилось "наступать на горло", "жертвовать во имя.."

Как в старом анекдоте: В зоопарке на клетке слона написано, что он съедает 40 килограммов хлеба, 30 килограммов картошки, 50 килограммов капусты, 20 килограммов бананов… Один из посетителей спрашивает служащего:
Скажите, неужели слон это все съест?
Съесть-то он съест, да кто ж ему даст?!

Если мы выбираем политика, то доверяем ему политику, в том числе внутреннюю . Ему и его окружению виднее, что лучше на данный момент для развития общества, пропагандируя правильные устои. Возможно, режиссёр, как творческий человек, не отвечает за нравственное воспитание поколения.

Ящитаю, это глупо. Вот как раз недавно обсуждали, где снимать фильм по роману Д.Глуховского "Метро 2033". Голливуд отпал, так как одни из важных персонажей в фильме - так называемые "черные". В голливуде такое наименование не пройдет, и в лучшем случае, их заставят переименовать.

Я думаю, что менять концовку фильма в угоду кому-то нельзя - а зачем тогда было его снимать? В этом будет смысл, если снимать фильм по политзаказу. Если снимать так, меняя что-либо по политическим соображениям, боясь кого-то, то это уже говорит об отсутствии демократии.

В финале этого фильма венгр делает предложение руки и сердца советской девушке. И она, судя по всему, готова согласится. В СССР брак с иностацем ой как не приветствовался.Я вообще удивляюсь как этот фильм на экран выпустили. Интересно каким был сюжет до изменения.

Какой там нафиг режиссёр... Продюсер диктует свою волю! Бабки, бабки, и ещё раз бабки! Инвестор несёт кроме денег ещё и идеологию. Режиссёр может только позу в постельной сцене изменить))))) Политика везде, она первична. А потом уже спорт, экономика и кино.

Если государство оплачивает постановку.То имеет право заказать сюжет.Хотите выразить свое мнение,пожалуйста.Только денег у государства не просите.Интересна постановка,зритель отобьет ваши затраты.Нет паросто прогорите.Так должно быть

я запомнила весь сюжет фильма... а концовку вспомнить не могу...
возможно, ее предполагалось додумать зрителю самостоятельно, а чтобы успокоить чиновников, сделали легкий намек, на патриотический идиотизм главной героини..))))

Всю нашу историю и книги переписывали постоянно в угоду пришедшей власти. Поэтому правды сейчас ни в чём нет. Без разницы кто, что и как переделывает. Чем старее фильм или спектакль, тем больше реинкарнаций он прошёл

Если что то меняет автор, то это его право и допустимо. А если меняет не автор, а кто то другой и без согласия автора - то это недопустимо. Если же автор умер, то менять что то недопустимо, особенно у автора классика.

Не смотрела. Насколько удачно или неудачно судить не могу. Режиссер может менять по своему усмотрению: это его детище. Но, если нарушается художественность в угоду или из- за, это всегда не в пользу автора

Имеет. Но есть ещё художественный совет, который принимает/не принимает. Фильм и спектакль делается не на личные деньги режиссёра. Хотя, конечно, в идеале, его (режиссёра) мнение должно быть главным