Конечно,нет.Поэтический перевод по необходимости всегда приблизителен,к тому же Пастернак - из числа переводчиков-"вольников",в его переводах всегда больше его,чем переводимого поэта,кто бы это ни был.Но парадокс в том,что и переводчик-буквалист предложит вам только себя,а не настоящего Шекспира - его он даже не почувствует.Поэтому,конечно,Шекспир в переводе Пастернака,или Маршака,или Модеста Чайковского всегда ярче,мощнее,интереснее как поэт,нежели Шекспир в переводе какого-нибудь буквалиста.

Переведенное стихотворение есть дитя, у него двойная наследственность. Как это происходит? Переводчик смотрит на красоту оригинала, влюбляется в него — и по закону страсти, по закону неизбежного Эроса, стремится им овладеть. Рождается стихотворение, в котором мы с умилением узнаем черты обоих родителей. Иногда говорят: переводчика не должно быть видно, он должен стать прозрачным стеклом. Но дети не рождаются от прозрачных родителей; чтобы зачать ребенка, нужны создания из плоти и крови.

))) а почему!!! я читаю Именно ШЕкспира, в переводе ПАстернака!!! просто надо всегда помнить что читаешь!!! хотя возможно вы хотели лестью отблагодарить Бориса Леонидовича и так сказать интерпретировать - мы читаем Пастернака который понял язык Уильяма Шекспира?))) но нет... ещё может быть в те старые коммунистические, а может и царские времена добрая часть переведённой литературы считалась как собственное сочинение, но сейчас то мы знаем...

"Уж лучше грешным быть, чем грешным слыть. Напраслина страшнее обличенья..." Яковлевич признавался, что сочинил этот "сонет Шекспира", прочитав в газете историю девочки, несправедливо обвинённой в воровстве. Тогда она пошла, и в самом деле украла...

Есть сюжет! Именно он авторский, а подбор слов создаёт другое.
Стиль, ритм, лексикон. Это передать невозможно, языки разные, но можно близкое создать, если есть талант слова и знание языка оригинала.

в каждом переводе - часть переводчика, а не автора.
и бывает даже что откровенную муть до состояния вполне годного чтива вытаскивает именно переводчик (я в данном случае не про Уильяма Шекспира)

Тем и ценен переводчик сумевший донести через века - смысл..идею. Библия не перестала быть по разному - есть Библия от Марка...есть Библия от ЛукиБиблией, хотя её трактуют

А что у самого Пастернака то есть, чтобы я его сравнивал с Шекспиром. Кстати я пою Франсуа Вийона в переводе Пастернака. Может быть он как раз и гений в части перевода.

Я думаю в любом переводе есть подчерк переводчика, а если он так явно ощущается, постарайтесь прочитать того же Шекспира в другом переводе, к примеру Лозинского ...

Мне всегда было это интересно. Переводчик вносит своё понимание. Мы можем только понять, о чем написано. Но как, это только оригинал подскажет.

Читала ТРИ разных перевода Сонетов)) абсолютно разные и по стилю и по такту))).. Самое смешное, что оригинал далек от них от всех)))

Мысли Шекспира в обработке Пастернака, насколько он близок духу Шекспира могут судить только люди,знающие язык превосходно

Я предпочитаю перевод Маршака. Не уверена, если читать подстрочник, Шекспир выражался гораздо грубее и менее поэтично.

Я в этом случае читаю именно Пастернака. Шекспира надо читать по-английски, потому что все остальное просто пересказ.

В произведении важен его сюжет и смысл, а слова можно подобрать в зависимости от культурного уровня переводчика.

Конечно Шекспира! ( в переводе Пастернака). Пастернак не отсебятину нес, а переводил именно шекспировские стихи.

Не, давай лучше про Марка Твена в переводе Чуковского! Что я, ошалела, на Вильяма нашего Шекспира замахиваться?

а это и не важно, когда я не уверен, даже в том, что и закон всемирного тяготения не зависит от моего настроения

не уверен так как у нас Шекспира переводили во все времена более 100 переводчиков а не только Борис Пастернак

Когда я читаю Пастернака я читаю Пастернака., а Когда Шекспира естественно Шекспира, а что бывает по другому