Если человек с вами не согласен, вы ищите аргументы, чтоб убедить его или просто используете его слабости для достижения своей цели? Как вы "заставляете" человека сделать то, что нужно вам??
Дискуссия с аргументами. Нормальный человек сам поймет - прав он или нет. Заставлять и прессинговать - не мое правило. Это можно делать только в аварийной ситуации, если ты выше по должности и берешь на себя ответственность. В моей профессии например.
Мне ничего не нужно, это моё кредо! Если человеку интересно, то можно попробовать разжевать. Но! Если видишь, что жевать бесполезно, пищеварительный тракт его мозга не совпадает с твоим, тут увы, не помогут никакие аргументы.
никак ...без заставлялок нормуль...но для рабов обязательно привитие чувства вины с раннего детства...ну а потом как следствие вечное состояние "ждать и бояца"...так надо...и заставлять ни кого не придёца
я никогда никого не заставляю что то делать против воли. Убеждаю если уверен в своей правоте и если есть аргументы. Если не приходим к единому решению расстаемся каждый при своем
Всё не так. Я, как человек могу ошибаться. Мне всегда важно знать мнение "со стороны" и как немного эгоист ищу в общении для себя пользу. Но прежде обращаю внимание на собеседника.
Ну просто идеально
Слово "идеально" мне не нравится. Но мой разговор с вами был честным
А мне нравится. Разве это плохое слово? Тем более, что вы честны.
Слово "идеально"не нравится тем, что всегда невыполнимо. Нет в Природе ничего идеального.
Но бывает идеальное сочетание немного эгоизма, много здравого смысла, рациональное использование себе на пользу и внимание к собеседнику...
Я не застреваю на конкретных людях и наиболее эффективным способом считаю безусловное управление. Тогда люди сделают всё сами и им даже не придётся объяснять, что нужно.
А я так не умею
Для каждого свой, один из четырёх, тип управления.
Неужели
Если мне нужно что нибудь от кого нибудь, то я просто прошу это сделать с объяснением причины. Если человек не соглашается, то я просто оставляю его в покое.
Читаю много,не спорю больше Я выиграл одного умного человека,с одним доказательством,я не могу выиграть до сих пор одного дурака сто доказательством.
В споре и в ссоре всегда виновен умнейший - это раз. А два - человека нельзя научить ничему. Человек может только научиться. САМ. Если ОЧЕНЬ захочет!
Ни как ,человек имеет свою точку зрения,и вправе решать сам.А использовании слабости или что то другое в достижении моей цели,это подло и низко....
Если это починенный- дают четкий приксз. Если не служебные отношения- решаю воппосы сам. Мн ничего ни от кого не нужно.
А зачем его убеждать? У каждого свое мнение. Я свое не навязываю. Могу только высказать. А кто прав - время покажет.
<a href="https://ibb.co/yWBF8Kk"><img src="https://i.ibb.co/bzR5rYv/sdzy-MWs-Qn-Q.jpg" alt="sdzy-MWs-Qn-Q" border="0"></a><br /><a target='_blank' href='https://imgbb.com/'>facebook icon link</a><br />
Заставить делать то что нужно можно только животное и то не каждое а человек или любит или делает то что хочет
иногда хватает уронить в колено кистенем, после чего человек уже не пристаёт с несогласным гоп-стопом
но это-в случае гоп-стопа какого)
Объясняю что надо просто сделать шаг назад и посмотреть на ситуацию с другого бока
1.Иду к своей цели без этого человека. 2. Никого не заставляю - только договариваюсь.
Не заставляю, у всех есть выбор, но привожу доводы в пользу того или иного решения.
Не заставляю. С детства приучена: если тебе нужно сделать и по твоему- делай сама.
НЛП ...но, принцип свободы воли непреложен и нарушать его - вредить себе же
нет. муж вообще считает, что это блажь и просто пустая трата времени
печально. мужчина должен способствовать духовному росту супруги ...ибо, и сам этим растёт
ну вот так
всех тебе благ, Наташа!
Спасибо