Один хороший друг сказал: "Быть совершенно правым нельзя. Даже гвоздь по законам физики сгибается от сильного или неверного удара, но если он не сгибается, то он стальной, у него другая судьба, он может сломаться. А что лучше - согнутся или быть сломанным?" Вот как бы Вы ответили на этот вопрос? 
Могу подтвердить, что "Быть всегда совершенно правым нельзя."
А пример с гвоздем не очень удачный.
Под "гибкими" я понимаю приспособленцев, коих терпеть не могу.
Был у нас один, которого Ген директор называл гибким. Прогибался перед начальством.
Его никто не уважал.
Чтобы быть правым нужно долго докапываться до истины, приводить аргументы, устраивать дискусси.
Иногда таким образом можно понять, что твое мнение ошибочно и согласиться с другим.
Но если ты уверен, что прав - стоять до конца и ни перед кем не прогибаться и не сгибаться, даже перед высшим начальством.
Мне это приходилось делать не раз.
Не всегда нравится начальству, особенно когда они стремятся не к рациональному решению задачи, а к материальной выгоде для себя.
Про Бога не я писала, это кто-то мимо проходил. Биг-беги, а сам не будь плох. Я агностик. Не верю в разные инструкции как жить. У Галича есть такие строчки :" Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, Не бойтесь мора и глада, А бойтесь единственно только того, Кто скажет: «Я знаю, как надо!» Кто скажет: «Идите, люди, за мной, Я вас научу, как надо!» И, рассыпавшись мелким бесом, И поклявшись вам всем в любви, Он пройдет по земле железом И затопит ее в крови! "
Мне кажется - это Галич о Сталине писал.
Это спорный вопрос.
Историк Спицын считает, что действия Сталина были оправданы в тот исторический период.
И что нельзя судить о той исторической эпохе с позиций сегодняшнего дня.
Я приводил пример из инженерной жизни.
Встречаются такие кадры, которые возомнили себя всезнайками, знающим "как надо" и при этом делают массу ошибок в своих технических решениях.
Вот это страшные люди.
Разве Сталин весь мир топил в крови, а не Гитлер? А в остальном, вы правы.
Согласен с Вами. Хорошо, когда встречаешь здесь взаимопонимание.
Спасибо
Спокойно трубку докурил до конца, Спокойно улыбку стер с лица. "Команда, во фронт! Офицеры, вперед!" Сухими шагами командир идет. И слова равняются в полный рост: "С якоря в восемь. Курс - ост. У кого жена, брат - Пишите, мы не придем назад. Зато будет знатный кегельбан". И старший в ответ: "Есть, капитан!" А самый дерзкий и молодой Смотрел на солнце над водой. "Не все ли равно,- сказал он,- где? Еще спокойней лежать в воде". Адмиральским ушам простукал рассвет: "Приказ исполнен. Спасенных нет". Гвозди б делать из этих людей: Крепче б не было в мире гвоздей.(«Баллада о гвоздях» русского поэта Николая Тихонова, написанные в 1919 году.)
Гвозди все стальные за редким исключением. Сгибается гвоздь потому, что ударили не по оси. Если его правильно забили, то он не согнётся, и сломаться он при этом не может. Ломаются бракованные или выбранные не по назначению. Это что касается гвоздей. Сравнивать человека с гвоздями мне кажется неуместным) Это что-то из серии "гвозди бы делать из этих людей". Понятно, что имелось ввиду сопротивление человека удару, допустим, судьбы: выстоит, прогнётся или сломается. Но для гвоздей ничего из этих вариантов не правильно. Гвоздь должен легко забиваться и крепко держать то, что ему держать положено.
Да. Но раз аллегория была озвучена таким образом. То имеет место быть, как вы заметили , не только у простых, но и у известных поэтов.
у японцев есть такая притца. Молодой японец разговаривает со старым японцем, своим учителем об устойчивости. Старый японец указывает ему на дуб, который стоит недалеко от дома на открытом месте. Крепкий дуб, коренастый. А рядом стояло гибкой дерево, которое изгибалось то вправо, то влево от дуновения ветра. И тут налетает сильный шквал ветра. Гибкое дерево ложиться чуть ли не до земли, а дуб раз и сломался. Шквал ветра утих. Гибкое дерево выпрямились, а дуб как был сломлем, так и остался лежать на земле.
Ну ладно. Вернёмся к нашим гвоздям?)))
это тоже самое.
Так и забитым быть не хочется в этом случае. Как согнутым и сломленным. Понимаете?
это жизнь и у каждого своя участь в событиях происходящего. А хотим мы или нет это дело второе.
Ну это да.
Титан не гнется, сломать очень трудно но можно. Золото легко гнется как хотите. но по весу тяжелее титана. Титан разобьет крепостью, а золото весом. А правым можно быть лишь в сфере законов. А выйди из сферы и законы то другие. К примеру вы палач, убить вроде нужно закон велит, но есть и другой закон, нельзя убить, а еще третий бог его сам накажет накажет. Все правы. Или с тем же гвоздем. При -150 сталь сломается, а медь и нет. и медный гвоздь войдт как в масло.
Хе, А женщин таких значит нет: пьют, либо сидят, либо голубые или нарики.?
Женщины пьют меньше, и ответственности у них гораздо больше . Хотя есть и такие тоже. Только вот,да, наверное все-таки в мусуманских странах такого нет. Но в России сплошь и рядом встречаются.
Женщины меньше? Что вы мне гайки крутите. Женщины врут много и прячутся от глаз. Ответственности больше? Вы что... Много вы видели за рулем женщин, или женщин с пистолетом или женщин со скальпелем, с большими деньгами. Для женщин ответственность это главное пугало. Думаете они с детьми ответственны? Что ответственней: ничего не позволять ребенку и чтоб он тебя не навидел или в попу его целовать и закрывать глаза на все его выпендрежи.
Не пишите чушь. Куча женщин этих профессий знаю. И водят машину практически все.
В процентах, знаете? Я и уборщиков мужиков знаю, воспитателей, учителей, стюартов, проводников, продавцов, парикмахеров, врачей и даже проститутов. Женщин там очень мало. И насчёт аварий очень много. Авария, ищите женщину.
дзигаро Кано) когда изобретал борьбу ниндзюцу)) предшестенник дзюдо)) всегда говорил)) посмотрите на ивовую лозу)) она гнется..благодаря гибкости...и не ломается благодаря крепкости))) гвозди и железнодорожные костыли уходят в прошлое)) постепенно заменяя их восстановлением даже стали )) которую можно мять...но она фенется в прежнюю форму))
А надо ли уже?)))
да вот тоже задумалса))) сдаетса что нет)))
Вот тоже думаю, куда.
спать захотел) пойду)
Спокойной ночи
“…Слабость велика, а сила ничтожна. Когда человек родится, он слаб и гибок. Когда умирает, он крепок и чёрств. Когда дерево растёт – оно нежное и гибко, а когда оно сухо и жёстко – оно умирает. Чёрствость и сила – спутники смерти, гибкость и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому, что отвердело – то не победит”
Женщины не сильные и по статистике живут дольше мужчин. Поэтому, да?
Младший лейтенант — тяжелый случай, Важностью своей себя не мучай. Выйди, потанцуй! Но будто бы не слышит он. Ты не генерал, и слава богу, Двадцать лет спустя ты понемногу Станешь понимать, что молодость важней погон.
Тот, кто завидует, смотрит по сторонам и видит, как другим хорошо.
Тот, кто злорадствует, смотрит по сторонам и видит, как другим плохо.
Тот, кто счастлив, смотрит на себя и замечает свой личностный рост.
Тот, кто несчастлив, смотрит на себя и видит у себя недостатки.
Гибкость позволяет обучаться чему-то новому
Не понятно, к чему эти нотации?))
Не хотел вас задеть, просто хотел объяснить развернуто, ну как вышло, так вышло - досада, только и всего...
Да ничего)
не удачный пример...для гвоздя быть сломанным либо согнутым одинаково плохо, цель не достигнута, задача не выполнена, отсутствие результата...человек не гвоздь, он и идет на компромис, и обманывает, и жертвует собой для результата, а бывает и отступает назад даже теряя
Логично. ))) но мне жалко денег на дорогое)
потому мы до сих пор расклепываем гвоздики и жалуемся на плохое качество продаваемого
Так я ж не про гвозди. Это просто метафора, люди - гвозди. Кстати, гвозди выполняют своё предназначение, а многие люди - нет. От гвоздей менше вреда и больше пользы, чем от некоторых людей.))
емеем то что имеем
Я такое не её.
Какая у этой басни мораль? А морали нет никакой. Один родился рогатым, но Пернатым родился другой. И каким ты был, таким и умрёшь, Видать ты нужен такой Небу, которое смотрит на нас С радостью и тоской.Наутилиус Помпилиус.- Одному лучше одно , другому другое
Гнутый гвоздь можно выпрямить, а ломаный выпрямить нельзя. 
но ломаный можно приварить. И если чисто философски , если сопоставлять гвоздь с человеком то лучше немного согнуться, сделать работу над ошибками и идти дальше, чем перегореть и сломаться.
Я не знаю ответа. Честно говоря, все 5 вариантов не ахти.
Гнуться нужно уметь, так же как делать шаг назад, чтобы потом сделать два шага вперёд. Но! Есть такие ситуации, когда «или пан или пропал», ситуации принципиальные, когда или все ставишь на кон или потом просто не сможешь жить, чувствуя себя дерьмом
Да. Вы правы. И жизнь всё расставит по местам со временем.
Наверное, это и называется «остаться человеком»))
Видимо да.
Я гвоздь забиваю с одного удара и он не гнется. И вооще-то гвозди делают из стали.
Бывает очень редко из медного или латунного сплава. И даже из дерева. И между прочим, чем сильнее и точнее бьешь по гвоздю, тем лучше он забивается.
Да фиг знает. Я не разбираюсь, а это же лишь метафора. Гвоздь- человек.))
Ну а если про людей, то совершенно правым быть конечно нельзя. Это невозможно.
Спасибо!)
У каждого свой характер, кто-то не может решит свои проблемы и сдается воле судьбы, в конце концов оказывается в грязной одежде у мусорки с пакетом, другой с твердым характером преодолеет все трудности и радуется жизни...
В этом вы правы.
Ну вот булатная и дамасская сталь куется из двух сортов - хрупкой и твердой, и мягкой и пластичной стали. В результате получается довольно твердая, но упругая сталь, возвращающая форму при деформации.
Классно. Но не все себе могут позволить стать такой закалки и качества.
Друг правильно сказал, только его пример вы не правильно применили. И согнуться и сломаться это не правильно. Гвоздь и человек должен справляться с задачами , что на него возложены.
Полный и дословный пересказ сказанного. Быть забитым в стену тоже так себе перспектива.
Не будь гвоздем, не кто тебя не вобъёт. А серьезно, то у каждой детали своя функция, а в целом это единый механизм. Не может гвоздь сказать:" Хочу быть плотником".
Муравейник. Где все роли заранее распределены . Гвозди всё даже ещё не в курсе, кто они и куда пойдут по итогу.
Я рад, что ,наконец, мы пришли к пониманию.
Хорошо)
А с чего вдруг гвоздём? Почему наше мышление на гвоздях, а не на молотке. Кто в роли молотка? Жизнь? А кто сотворил молоток? А кто его того, да и пошло оно все, слишком далеко зашел
Хм. В том и дело. Все тут молотки, сплошные. Мало кто хочет быть гвоздём. Прям вершители судеб тут собрались))) хотя наверное есть и молотки. Философия, однако.)))
Сила Духа. С чего вдруг человеку захочется потакать вопросу, или мнению? Выбор дан "Гвоздь кривой" "Гвоздь такой". А что мы ожидаем, задавая такие вопросы? Очевидный ответ на вопрос? Мол "Я хочу быть просто забитым криво гвоздем в дерево?" Якобы отнесем это к "Идеальности" Хочу быть идеальным. А тот, кто задает вопрос такой думает : "О да, он ответил на два моих варианта" я счастлива!"
В этом случае и включается фиолософия, не потому что не хочешь быть каким-то паршивым гвоздем, а потому что хочется видеть иной ответ и углубиться дальше с бесконечными вариациями. Это и есть жизнь, развитие, мы не роботы на команды "Да, нет" 1 и 0.
Ну зачем брать сразу "Я" Вопрос об абстрактных вещах вообще? Я все мнения принимаю и ни с кем не спорю. Хотите, простите в ответах. Кстати, верного ответа я сама не знаю. Полохо быть забитым, так же и согнутым и сломленным. И ещё два варианта тут подсказали. Выпасть из рук и потеряться, или пролежать всю жизнь в коробке, масле тоже не ахти. И кстати, всю жизнь мы выполняем чьи то желания. Сначала родителей, а затем социума. Правила, кодексы и тарифы тоже сюда входят. Вопрос, кто от всего этого отбился, тот и молоток
?) остальные - винтики системы, взаимозаменяемые гвозди.
Я не это имел ввиду, но ваше негодование и не понимание - понимаю
. Лично я бы не отказался быть просто гвоздем, ибо так проще, меня забили и забыли (а как забили, криво, согнули не важно). Да и думать не надо о всякой философии жизни
Нет никаких негодований) я просто объяснила ситуацию. Чтоб понятна была аллегория
есть и третий вариант у гвоздика... когда плохонькая мягкая матрица окружена высокоуглеродистой сталью... первое без второго сгибнется, второе без первого сломается или лопнет...
Все варианты не ахти.
ну почему же? как раз вариант "мягкая матрица+твердая оболочка" вполне себе рабочий вариант) первое не даёт лопнуть второму, второе гарантирует повышенную жёсткость конструкции)
Разве гвозди такие бывают?
можно науглеродить, хоть сие и муторно) правда науглероживание поверхностное, но тут чугун и не надо, он просто колется
Они уже есть. Какие есть. Никто не будет меняться))
лучше конечно я думаю быть на какое то время согнутым но ее есть возможность разогнуться и распрямиться тк в жизни случаются всякие невзгоды уже не ты а пешка те другой человек
Как знать. Все три варианта не фонтан
) забитым тоже не ахти.
Согнутое разогнуть можно, сломанное приварить... И то, и другое больно. Дважды.. Но разгибая можно сломать.. Значит, трижды. В количественном смысле и гвоздях лучше сломать.))
Так ведь и материал переправляется не сам по себе.
Конечно, из огня в полымя прыгать приходится.)
Стимул нужен или твердая рука.
Стимул. Твëрдая рука не работает без стимула
Ну или так даже, всё разом
Не всё так просто. Много зависит от мастерства того,у кого в руках молоток.А так же от качества самого гвоздя. И гвоздь никогда не ломается,а только гнётся.(я сам строитель)
Ну возможно. Так то не плохая метафора.
