правильные примеры. Но это примеры на тему - индивидуальная точка зрения на свою правду. А тут уже вопрос о социальных явлениях. Кстати тоже можно прочесть лекцию, но это уже наверно уровень 7 класса

Да. В начале это не пройдет.

почему?

Дети не поймут.

ну тогда 9 класс

интересная логика. И в каких случаях не право меньшинство и большинство?

Большинство более управляемое, потому что много ккричат и теряют суть события. Меньшинство, наоборот, слишком нерешительно высказывают свои идеи. Их не слышат.

с точки зрения социальной психологии как раз таки меньшинство более активно и радикально, оно более сплоченно и обобщённо. Им легче управлять, потому что их меньшинство, легко посеять радикализм, протест, и тд. Большинство же право потому что оно большинство. То есть если вас 10 человек и среди вас 4 считают что нужно так а не иначе, то против вас будет 6 человек и доводов будет больше, логики и мнений. НО сколько лидеров у той или иной группы, насколько они популярны в обоих группах от их решений будет зависить и решения других. НО опять же есть ведомые люди, которые нуждаются в лидере, а есть либералы, которые часто будут одни и не приемлют ни какого лидера. Такие и будут кучковаться в меньшинство, призывать к революциям, разрушению и быстрым не чем ни обусловленным решениям. и среди них выявится свой лидер, ведущий. Возможно он не будет лидером, но будет ведущим. Вопрос кто выживит из этих групп? У кого больше шансов?

Вы очень умный человек. Но я так глубоко об этом не задумывалась. Я просто не люблю большие компании.

бывает. Просто пытаюсь с людьми размышлять но как то все слабо понимают вопрос

Ну извините. И рада была бы, но не моя тема.

ну ладно спасибо

А в каком не право?

Любая новая идея сначала имеет минимальное число сторонников. Поэтому в момент зарождение этой идеи (если она правильная) большинство, которое её не принимает, может оказаться не право.

согласен. А ещё?

Ну, ещё бывают такие отрасли науки, которые сильно повязаны с бизнесом и, следовательно, ангажированы. Например, фармацевтика. Здесь теоретически большинство может отстаивать экономически выгодную, но ложную идею.

воот. Когда выгода есть у богатых единиц.. представителей этого большинства, но они могут лишь использовать большинство в своих целях. То есть заблуждение

Это очень редкие случаи, когда деньги очень большие. Кроме фармацевтики я не знаю других примеров.

ну там вариации разные.

принял

Это хорошо!)))

а в каких случаях те и эти бывают не правы?

ну и один в поле воин, на моей памяти бывали моменты когда и я, в числе большинства была неправа, и когда против всех пойдешь, и своего добьешься

а когда само большинство не право и меньшинство?

дак оно полюбому зависит от чего и кого то либо. Все какие то странные неужели этого непонятно. Это же средняя школа..

хмм . средняя школа . не плохо . но уже мало

вот ради прикола почитайте коменты. ВСЕЕЕ пишут так. И не понимают о чём вопрос вообще

я , видимо , что-то недопонимаю

ладно

да это понятно

а дойдёт до действия или поддержки? С кем будите? Вопроос

ну вот как найду свое мнение, так и определюсь с поддержкой. Ведь если имеешь свою точку зрения. это еще не значит, что она исключительная и ни на чью не похожая)

воооот. а значит вы тоже часть либо большинства либо меньшинства

мнений может быть множество... например три

понял вас

спасибо, люблю тюльпаны

это уже лирика

Это факт вспомните 17 год какие были идеи и к чему привели

вот 17 год и было меньшинство. Ленин - профессиональный революционер. И вся их шобла. Если разбираться. То там чётко просматривается кто поднимал бучи, и распространял пропаганду. В итоге миллионы утопленные в крови. Украина .... И все революции творит меньшинство. КАК? Тут уже вопрос социальной психологии и социологии. Меньшинство всегда более радикально, сплочённо и больше ощущает свою самоидентичность. А если капнуть глубже и проанализировать ту и другую группу. То всплывают довольно не лицеприятные свойства

Меньшинство умудряется раскрутить тупое большинство на крутые меры а потом страдают и те и те

ну если перефразировать

бывают и все не правы

бывают ну это в деталях, а по большей степени?

жизнь настолько сногогранна! Тут не выведешь правило

ну ладно спасибо

мерси)

ну это теория лидерства и группы. То есть по логике как у большинства так и у меньшинства еслть свои пастухи, а все остальные бараны - как те так и эти. ПО логике. Но тогда получается ошибочно придерживаться такой теории по тому что умные то людиесть везде. НО вопрос не в их уме, а в их АКТИВНОСТИ и лидерских свойствах. Таким образом если сравнить большинство и меньшинство, такх людей больше в большинстве как ни крути

Причем здесь количество людей? Вопрос по моему не о количестве самих людей, а о их мнении. А так, как мнение собственное у большинства людей отсутствует ввиду навязанных извне идей и психопрограмм классического порядка... лично для меня показатель большинства голосов не является приоритетным.

логика такая, что в большинстве умных грамотных людей нет по определению - все ведомые бараны. Это фундаментальная ошибка стереотипа индивидуализма. Главный принцип - не обобщать. За частую трудно соблюдать

Не хрена я не поняла. Я следую лишь принципам своего индивидуального мышления и мировосприятия и не руководствуюсь никакими теориями. К тому же я не навязываю свои идеи и не собираюсь их выдавать за истину в последней инстанции

так и живём

принял

ну спросят же

ок

)

все так и делают, а точне говорят.

многие так говорят

я так живу

ок

это понятно

это понятно а про вопрос?

безпонятия