Полностью солидарен с Вадимом Тумановым в этом вопросе:
Я с глубоким уважением отношусь к Папе Римскому и восхищаюсь им. Но никогда не соглашусь с его отрицанием смертной казни. Он ни дня не жил среди убийц...

В лагерях часто заходил спор о высшей мере. Известно, что с 1947 по 1953 год в Союзе не было смертной казни, а давали срок 25 лет. Спорили о том, что же страшнее: пожизненное заключение или расстрел.

Иногда от человека, приговоренного к двадцати пяти годам, слышишь: «Лучше бы расстреляли!» Гнусное притворство. Мало кто хочет умереть. Я видел, как люди, желающие покончить с собой, бросались с верхних нар на бетонный пол головой или, работая в бригаде, вдруг бежали из оцепления в гору. Даже конвою понятно, что на гору не бегут — значит, хотел, чтобы убили. Уверен: решивший покончить с собой всегда найдет способ это сделать. Приговоренный к двадцати пяти годам, как всякий человек, живет надеждой — вдруг произойдут какие-то изменения в стране, землетрясение, да мало ли что еще — и он когда-нибудь окажется на свободе. Человек же, знающий, что за совершенный поступок его расстреляют, обязательно думает об этом.

Все дорожат собственной жизнью, и страх потерять ее — может быть, единственное, что способно остановить человека, который становится зверем. Меня переубедить невозможно. Нельзя убивать человека — совершенно согласен. Поверьте мне, Ваше Преосвященство, сказал бы я Папе Римскому, я даже кошку не убью никогда. Никого не хочу убивать. Но есть люди, в которых я выстрелил бы, не задумываясь.

В 1908 году Толстой пишет другую свою известную статью «Не могу молчать» против смертной казни. Для Толстого смертная казнь – это личная боль и личный позор. Он считает себя ответственным, он не может не протестовать. Толстой заканчивает статью такими словами: «Затем я и пишу это и буду всеми силами распространять то, что пишу, и в России и вне ее, чтобы одно из двух: или кончились эти нечеловеческие дела, или уничтожилась бы моя связь с этими делами, чтобы или посадили меня в тюрьму, где бы я ясно сознавал, что не для меня уже делаются все эти ужасы, или же, что было бы лучше всего (так хорошо, что я и не смею мечтать о таком счастье), надели на меня, так же как на тех двадцать или двенадцать крестьян, саван, колпак и так же столкнули со скамейки, чтобы я своей тяжестью затянул на своем старом горле намыленную петлю».

ммм... с одной стороны нужна. но в нашей стране особо дела не разбирают, поэтому может быть ошибка. а это значит, что может быть казнен невинный. думаю при воскрешении смертной казни надо бы установить срок ее исполнения. т.е. не сразу, а допусти лет через 5... при этом не говорить подсудимому, держа его каждый день в страхе. а лучше сделать так, что бы заключенные сами на себя работали. а то мы платим налоги - они жрут за наш счет. как-то обидно... что касается насильников/педофилов - то тут надо придумывать такое изощрение, дабы их не только телесные, но и моральные муки довели до самоуничтожения. но главное - стерилизация. дабы такие не плодились. то же касается матерей, котоорые бросают своих детей. хотя. не мне все это обдумывать и судить.

Я могла бы разглагольствовать на эту тему невероятно долго, однако порядком подустала, поэтому отвечу как можно короче. Да, чтобы усмирять людей. В прошлых веках, я считаю, жизнь была гораздо лучше, пусть и страшнее, хотя даже тут можно поспорить. Тогда присутствовало понятие чести, вежливости, почтительности, смирения, послушания. Сейчас же людей с такими показателями найти практически невозможно, а смертная казнь показала бы народу, что он до сих пор под контролем, что он слаб, словно песчинка на пляже, что он ничего не значит, чем заставила бы людей вернутся к тем же правилам ХОТЯ БЫ речевого этикета. И все равно длинный ответ вышел.

очень интересный вопрос. с одной стороны, учитывая возможность судебной или следственной ошибки ,смертная казнь - страшная вещь, убить невиновного человека..... с другой стороны, если например миллион раз доказанные убийства каким нибудь маньяком, потрошителем и тп.... или рецидивистом... могут наказываться именно СК. потому что сажать такого и выпускать затем- подвергать риску людей почти 100%. и кормить на налоги особо опасных, тоже как то не очень хочется.....

у меня достаточно двоякое отношение к этому. я, конечно, понимаю, что никто не смеет отнимать жизнь у кого-то, но все же по личным причинам я не могу судить беспристрастно. поэтому я считаю, что смерть за преступления, не повлекшие за собой ничьи страдания или гибель, является едва ли не глупой. а те осмысленные преступления, которые отразились на других людях и принесли им боль, являются последствием психических заболеваний или отклонений.

Уничтожать надо тех, чья жизнь будет означать смерть других людей! Считаю здесь дело не в гуманизме... а в здравом смысле. Все байки юристов о неэффективности ужесточения наказаний для меня не убедительны по простой причине, здесь трёп, а не аргументация. Маньяка надо уничтожать, так же как бешеную собаку! Иначе кто то своей жизнью расплатится! И больше здесь нечего говорить! Это же касается педофилов, и наркобаронов.

Нет, человек совершив преступление достойное смертной казни, должен страдать и жить с этим всю жизнь, но в муках.. В Сибирь их! Осваивать труднодоступные и с самым тяжелым климатом районы, обустраивать самим свой быт,не за счет государсва. Умер, не жалко, а хочешь жить-испытай все. Жестоко, но смертная казнь-лишить жизни в момень без осознания содеянного..слишком легко доя них. Вот)

человек....в массе своей...пристрастен.....с кем случилось что то из ряда вон выходящее..с ним или с близкими через преступление над личностью..будет....ЗА....другие..могут воздержаться.....я ни с первыми и не со вторыми))))) я за то..чтобы народ просветили....в порядке инфы....что с ним будет за содеянное .....в ином мире.....с кем пришлось пообщаться.....задумались))))

нужна,если точно доказана.Так как зачем таких людей держать? Потом еще и отпускать по каким-то либо обстоятельствам.Серийные маньяки/насильники пусть платят за то,что сделали...люди больные,это все уже.Почему те же родственники жертв должны им оплачивать жизнь?И это еще гуманно...как они издеваются над людьми?а им просто укол и легкая смерть.

Я бы ее применяла к конченным людям: маньякам, убийцам, педофилам-всем тем, кто неизбежно болен психически (ибо ни один нормальный человек всем ваше перечисленным заниматься не будет ). Но, в таком случае наследование таких дел должно проходить на высшем уровне, вина должна быть доказана, в невиновные не должны быть впутаны в это дело

о смертной казни я думаю частично положительно. Положительно, потому что не совершали бы преступления те, кого только выпустили. Частично, потому что не всегда находят виновника и наказывают, зачастую, невиновных. Но все же смертная казнь нужна, чтобы было чего бояться. А то совершил что-то, его посадили да еще содержат.

Ну над этом вопросом можно рассуждать долго, если заключение будет такие же "строгим", как у нас, то я считаю таких ублюдков как педофилы, маньяки, убийцы и распространители наркоты заслуживают сметную казнь. А если бы заключение было реально строгим, то можно было бы на пожизненное сажать. Приучались бы как их жертвы

Да! Нужна смертная казнь. Растлителям убийц малолетних(младенцев детишек..) Во первых -на таких нелюдей изводить налоги( они пригодятся в детских и престарелых домах...) Через 25 лет выйдет , ещё худшее сотворит...( правда, хуже уже некуда). Да и не имеет права такой тип людей на жизнь, если он младенца загубил!!!!

Ну допустим человеку какому-то там очень тяжело глотать очень тяжело в неволе жизнь Баева входит людей убивает короче ему не до тебя короче он себе времени уделяет он только убивает людей насилуют короче мужики издеваются И почему ты мужик да Зачем С тобой мы с тобой поссорился

Да! некоторые совершенный поступки не должны наказываться вечным содержанием государства. Это не наказание. Многие увидев, что за подобные преступления (например, изнасилование малолетнего ребенка) убивают будут больше думать прежде чем что-либо совершить.

Очень серьезный вопрос! Жизнь за жизнь это справедливо. Но при нашем судопроизводстве чревато. Лучше злодеев на опыты отдавать , на добычу урана, больше пользы будет, но опять же чтоб не пострадали невинные! А избежать этого наврятли удастся...поэтому не знаю

тут 50 на 50 с одной стороны нужна, а с другой не нужна. Не нужна потому что, друг человека приговорили к смертной казне не за что, он не виноват и умрёт зря не прожив свою жизни. С одной стороны нужна, друг какой то человек изнасиловал 15 человек( детей, женщин)

Для некоторых статей обязательно. По мне так, вторая ходка и казнь -первый раз и по ошибки или глупости, второй раз уже осознано. Таких людей не исправить. Смысл содержать их? лучше на детишек эти деньги тратить, а не приступников содержать

Смертная казнь - это лишь просто лишение жизни и никакого наказания. А вот пожизненное наказание - это другое дело. Ну или надо с человеком сделать тоже самое, что он сотворил. Пытки, изнасилование и т.п.
Суровая я какая оказывается )