Вы верите в то, что существуют молекулы и атомы? А я -нет. Я их не видел.

Ага.. .
А слово "микроскоп", выдумали масоны, чтобы таких овец, как ты, ввести во соблазн включить остатки моСКа.

А я видел. И теперь знаю что они есть, не верю как вы, а именно знаю.

Вообще-то молекулы не невидимы, тебе никто не мешает на них взглянуть. Кроме того, их существование подтверждается и кучей косвенных фактов, которые не объяснялись бы никак, если б не было молекул. С богом все не так. Божьим промыслом вы объясняете загадки, которые МОЖНО разрешить без участия бога. Кроме того, Вы не предъявили причины, по которой считаете необходимым объяснять загадки именно богом, а не чем-либо еще. Почему именно бог? Почему именно ТАКОЙ бог? Откуда Вы взяли, каков он, как его зовут и т. д. - всю эту толстую книжку откуда Вы взяли? Вы видели бога в микроскоп? Нет? А на каком основании Вы его назвали? Почему не змея горыныча? Почему бы чудеса природы не быть происками шалящих детей из параллельного мира? Нет оснований для Ваших выводов! Вот в чем различие молекул - и вашей религии.

А я не верю, что у тебя есть мозг, я его не вижу.

Ну и ладно.

Но, что любопытно: имеется РАЗНИЦА в поведении знатоков химии и верующих.

Химики никому не навязывают своё учение об томах и молекулах. Потому что убеждены в их существовании.

Верующие направо и налево всем навязывают свою веру. Потому что не убеждены в существовании Бога.

я тоже так щитаю

А в электроны веришь? И в электромагнитное поле?
Похоже, у некоторых даже компы на святом духе работают

А в школе-то учились? А я ещё астрономию изучала, и черчение. Очень хорошо учили в советской школе. Правда, мне это не пригодилось-я искусствовед. Но для общего развития-отлично.

Вы прогуливали уроки физики? Там их показывают. Естественно в их воздействии на то, что можно наблюдать непосредственно. Однако если разобраться. Вы и своего монитора непосредственно не видите. Вы воспринимаете лишь некий фронт фотонов. а не сам монитор. этот фрон физическое проявление монитора. Так вот и молекулы имеют физические проявления. которые легко наблюдать. Верить в них не надо. и я в них не верю. но видел разными способами. Я знаю что они есть и даже могу их показать. К сожалению в силу вредности характера самым болезненным способом.
Есть и другие методы " посмотреть" сложнее школьных. но и нагляднее. Для желающего можно и голорамму молекулы сделать. Не видели никогда?

А Ваши умствования о видимом -невидимом лишены смысла. О чем Вы сами прекрасно знаете.

Видимое это всё, что можно наблюдать непосредственно или опосредованно приборами. в уравнениях. на графике итд итп. Все что оказывает регистрируемое воздействие на что либо еще.
Так вот Ваш бог ( еще бы Вы сформулировали внятные критерии позволяющие его отличать от чего то иного) не оказывает такого воздействия. которое можно было бы к нему строго привязать Вы пока не предоставили ни единого такого доказательства. то есть НЕ ПОКАЗАЛИ БОГА,

Как покажете, так и будет тема для разговора. А пока извините. непонятно что. неизвестно зачем нужное и надуманное от и до обсуждать не вижу смысла.
Нечего показать? не пудрите мозги.

видишь суслика? Нет.
И я не вижу, а он есть!
Вот так!