Как зависит качество фото от объектива? Можно примеры?

Вообще, если смотреть с чисто дрочерсской точки зрения (резкость, цветопередача, и т. д.) , то не особо и сильно. Да, разница конечно есть, но не сказать что она просто огромная. Для примера можно привести дешевенький 18-55 3.5-5.6 и недешевенький 17-55 2.8. Навскидку очень сложно сказать, какой кадр на какой объектив был снят. Но если начинать вдрачивать каждый пиксель, то видно, что у 17-55 и резкость по краям кадра лучше, и геометрических искажений на широком угле чуть меньше, и т. д. Но навскидку никогда не скажешь.
Дорогой объектив не делает волшебную картинку. Он предлагает как правило более высокую светосилу, лучшее качество сборки и материалов (металл в отличие от пластика) , лучшую погодозащищенность, ну и более совершенную оптическую схему, которая и дает те самые милиграммы качества картинки.
Конечно снимать на дорогой светосильный объектив удобнее, но не более того. Сам по себе он волшебных картинок не делает, все в руках фотографа.

Если диаметр объектива меньше увеличения, то качество будет ухудшаться при увеличении, превышающем диаметр.

http://image-24.ru/vliyanie-kachestva-obektiva-na-kachestvo-fotografij/

никак, меняются условия, необходимые для получения фотографии

Техническое качество прямо пропорционально цене.

СМОТРЕТЬ ТУТА!!!!ответ прям как есть!!!

От используемой техники (в руках фотографа, конечно) зависит не качество получаемых снимков, а диапазон обстоятельств, в которых качественные снимки можно получить.

Например, мягкорисующим портретным объективом можно получить очень качественный женский портрет, нельзя получить индустриальный снимок с качественной проработкой мелких деталей или в некоторых случаях нельзя передать текстуру. Про почти любой объектив можно сказать что-то подобное.

Скорее всего, в формулировке вопроса скрыт вопрос "для чего НЕ подходит дешевый универсальный зум-объектив, например, т. н. кит? ". Такие объективы плохо подходят для сюжетов, где требуется открывать диафрагму (фактически -- для портрета, но есть как случаи, когда портрет можно снять с закрытой диафрагмой, так и непортретные сюжеты, когда не помешало бы ограничить ГРИП) , не подходят для макро, плохо подходят для сюжетов, где требуется жесткая отрисовка деталей, во многих случаях ими трудно или невозможно снимать сюжеты со значительной контровой и боковой составляющей света, накладывает очень жесткие ограничения на съёмку архитектуры в условиях плотной городской застройки. Такой объектив, как правило, ПОДХОДИТ для ландшафтной фотографии, для архитектуры при наличии пространства, в какой-то степени для уличной фотографии и репортажа.