⇢ КБ
Константин Буряков
Н*
Ната ***
Центриская теория - это современный взгляд на образование древнерусского государства. Эта теория устаняет карйности двух исторических течений: норманского и антинорманского.
Норманисты тверждают, что государство у славян возникло в результате призвания князя Рюрика. Такова легенда о возникновении первого русского князя. Проблема в том, что непонятно как норманы, не имевшего опыта строительства собственного государства могли создать древнюю Русь. Почему сразу не присоединили Русь к Скандинавии или наоборот? Норманы славились своими набегами по всей Европе. Проще говоря, они были известными налетчиками и грабителями. Почему вступив на русскую землю они стали, вдруг, государственниками? Может древние русские их перевоспиталит.
Антинорманисты утверждают, что влияние Рюрика и норманов на ход объединения восточных славян было ничтожным. Однако откуда среди княжеских имен столько скандинавских? Безусловно норманы способствовали объединению севера (Новгорода) и юга (Киева) . Кром того, известно, что в Киеве были свои князья задолго до прихода норманов.
Если говорить о "теории Фоменко", то утверждает, что монголо-татары создали Русь. Дескать орда - это и есть русская армия. Долго комментировать эти измышления невозможно. Если орда - это русская армия, то почему она постоянно разоряла и грабила собственую столицу (Киев) ? Так они жалованье получали? Не было в истории такого государства в котором армия кормилась за счет разбоя в собственной столице! Вот и думайте, верить после этого Фоменко или нет? )
ЛП
Леся Персидская
я бы не стал называть творение Фоменко "теорией". Теория - это доказанная гипотеза, а не куча попсовых книжек.
больше скажу: я уверен, что сам Фоменко прекрасно понимает, что написал фальшивку. Достаточно почитать, что он сотворил при обсчете Альмагеста. За такую "математику" любого студента с двойкой выгонят с экзамена! А Фоменко - не студент-двоешник, он настоящий большой математик, так что не мог так случайно облажаться.
еще больше лажи в его корреляциях династий - там просто мошенничество, произвольно вставленные или выкинутые монархи, подправленные даты. При том, что любой студент вам покажет, как считать честно и получать действительно корреляцию, устойчивую к неточностям летописцев.
еще больше лажи в его "лингвистике". Тут уж лучше послушайте разбор у Зализняка. На каждом шагу нормальное естественно слово какого-то языка с понятными корнями и типичными формами бьют на кусочки и расшифровывают через совсем посторонние языки, да еще через слова, появившиеся буквально недавно! Ну как русский подорожник (понятно - от "дороги", приставка "по" - что-то растущее около дорог) расшифровать как "п" (- скажем - древний забытый санскристкий артикль, подите проверьте! ) - "одор" (французский - запах) - "Ожн" (английское "оушен" - океан) , "ник" - (тоже английское, псевдоним в интернете!) .
еще забавно, когда он пишет о местах, где не бывал, но судит по фотографиям. Например, о моем родном Ярославле. То он радостно показывает на дверь в башне на высоте метров 10 от земли - это же выход на стену, а историки говорят, что стены не было! А если посмотреть живьем - дверь не сбоку, где могла быть стена, а на фасаде, то он восклицает - зачем башни, если нет стен? Очень даже нужны! Это же как раз эпоха появления огнестрельного оружия, уже не надо бегать по стенам со стрелами - достаточно сидеть в башне и простреливать из мушкета участок вдоль рва. И башни как раз на удобном для обстрела расстоянии.