Обогнала ли уже цифровая фототехника по чувствительности фотопленку и человеческий глаз?

Ребята, вы, очевидно, не в курсе дела.. .

Приёмники изображения перегнали глаз по чувствительности УЖЕ ДАВНО. Ещё задолго до появления не только цифровой фотографии, но даже и ПЗС-матриц. Суперортикон (передающая трубка такая была) способен получать изображение при звёздной освещённости - примерно на уровне 0,0001 лк на сцене. И вообще - если б не было разных высокочувствительных приёмников, появилась бы такая вещь, как ночные прицелы?

А теперь малость физики. Чувствительность пассивного приёмника (к ним относятся и глаз, и плёнка, и "обычные" ПЗС- и КМОП-матрицы цифровых фотоаппаратов) определяется всего двумя параметрами - квантовая эффективность и шум. Квантовая эффективность - это тупо "сколько сигнала получено на 1 фотон". Ясен пень, что максимальное значение квантовой эффективности - 1: каждый фотон создаёт фотогенерированный электрон, или вызывает появление нервного импульса, или вызывает почернение кристалика галогенида серебра в плёнке. Квантовая эффективность матриц, особенно утоньшённых (BSI - о освещением с обратнос стороны) , достигает 90%. Квантовая эффективность глаза после длительной адаптации в полной темноте - несколько процентов. Плёнки, даже самой высокочувствительной, того же порядка. Так что по квантовой эффективности ПЗС-матрицам сейчас нет равных - они преобразуют в сигнал практически ВЕСЬ свет, который на них поступает.
По шумам: шумы плёнки - это зернистость. Заметьте, что повышение чувствительности однозначно повышает и зернистость снимка, это просто принцип работы фотоэмульсии (один-единственный атом серебра вызывает почернение всего кристалика) . Шумы ПЗС-матриц в астрономии - порядка 2 электронов (впрочем, есть специальные конструкции с шумом ~0,01 электрона - в них применяется внутреннее усиление сигнала до считывания заряда) . В обычных бытовых камерах - порядка 15-20 электронов. Так что если пересчитать это в эквивалентную шумовую освещённость фотоприёмника (какая освещённость создаст сигнал, равный шуму) , то и здесь окажется, что плёнка существенно уступает кремнию.
Шум глаза оценить намного сложнее, потому что глаз - адаптивный приёмник. Его параметры, в том числе по шуму и по разрешению, зависят от общей освещённости. При снижении освещённости повышается чувствительность глаза - но одновременно с этим падает и его разрешение. Кому интересны детали, найдите книжку Роуза "Зрение человека и электронное зрение".

В общем, не зря же в астрономии фотоэмульсия уже давно не используется - все перешли на кремниевые матрицы, а последнее время для ИК-астрономии - и на экзотические материалы типа HgCdTe и т. п. Эмульсия, а паче того глаз, не даёт той чувствительности, которую обеспечивают полупроводниковые приёмники. Да и в камеростроении - ну, попадалась ли вам плёнка с чувствительностью 128000 ISO? А камеры такие есть...