ПОчему у РОссии нет не одного авионосца вобще не одного почему так ?

Плавучие гробы, в реальной войне они просуществуют пару минут. Они нужны только для бомбардировок 3 стран а так это военный атавизм.

для искусственного Х-файла - "Адмирал Кузнецов" - Тяжелый Авианесущий Крейсер,
нет в России авианосцев, да и не будет наверное, если у китайцев не купим
....
для Viktor Rudjak - Петр Великий - ракетный крейсер, имеет два вертолета, один из которых недавно упал

потому что руки растут не из того места

Россия не собирается никого завоевывать, только обороняться !!!Для обороны не нужно плыть на другой конец земли !!!

С соляркой напряженка.

Делать не умеем, умели бы были, иначе зачем вертолётоносцы Мистраль закупаем

Один есть "Адмирал Кузнецов"....Думаю что если возникнет реальная угроза войны, то авианосцы тут не помогут, выиграет тот кто кнопку первее нажмет!

В отличии от американцев у нас оборонительная доктрина. А авианосцы очень удобны для развязывания войн в удаленных концах мира. Чем американцы и занимаются. У России есть один авиа несущий крейсер КУЗНЕЦОВ.
Но это скорее дань моде чем необходимость.

Исходя из оборонительной военной доктрины, а так же учитывая территориальную особенност РФ, в авианосцах нужды нет (как, впрочем, и в авианесущих крейсерах типа "Адмирал Кузнецов")... Тем более, что их боевая эффективность вызывает сомнения...

а зачем?

Скоро мы ничего иметь не будем, наша влсть будет не только будет жить за бугром, но иот туда властвовать над Россией. Всё ,что мы имеем построили наши деды и отцы до захвата власти шайкой ворюг Хочу ответить придурку с верху, вопрос был о России, а не о СССР, Россия присвоила себе после прихода банды к власти Ад. Кузнецова, сделанного незабывай в СССР твоим дедом. в 1985 годуА твоя шайка во главе с главным не хрена пока не построила, да врядли построит

в России есть авианесущие крейсеры
а обычный авианосец слишком дорогое и бесполезное в современной войне судно

дорогое удовольствие авианосец. Защитить от атаки авианосец очень сложно. Японцы за два часа уничтожили американский флот в Пёрл-Харбор. Был один авианосец но его продали Индии. Ядерные подлодки более эффективнее.

Называются по другому, в России вообще словами жонглируют, скрывая правду.

Крайне дорогостоящее удовольствие, к тому же требующее целой армады других надводных и подводных сил флота для его обороны. И при этом в случае его потопления, что в условиях современных средств поражения надводных кораблей весьма вероятно, сразу же ознаменует собой автоматически потерю сотни с гаком единиц палубной авиации базирующихся на его борту, не считай запасов бомб, ракет, топлива, наличия живой силы в виде морской пехоты и т. п. .

А что, Петра великого уже продали или он заблудился в океане? Не забудьте об этом открытии сообщить в ЦРУ, а то оно еще не знает об этом факте.

А толку с них. Уж лучьше деньги в Швейцарский банк положить чем авианосцы строить. У Росии нет технологий для этого. (и наврятле будут).

По военной доктрине СССР чистые авианосцы были не нужны, зато нужны были крейсера. Авианосец это корабль сопровождения и сам нуждается в значительном сопровождении и защите. Тяжёлый авианесущий крейсер (ТАК) сам по себе сила и является основным кораблём флота. ОН также нуждается в сопровождении, но значительно меньшем. Экономика СССР плановая, и выпускала только то, что нужно. Хотя при необходимости имелись разработки и авианосцев, которые можно было быстро реализовать. СССР достаточно было иметь ТАКи и РПКСНы, чтобы убедить США быть миролюбивым.

У РФ авианосцев нет, потому что их не было у СССР.

Да, странно даже как то. И не только авианосцев, а и кавалерии с шашками, тачанок с пулеметами тоже почему то больше нету. http://pavlonews.info/news/categ_47/31891.html