ст. 796 Гражданского кодекса

Статья сохраняет ранее принятые в праве РФ принципы имущественной ответственности перевозчика: он отвечает при наличии его вины (п. 1) и в пределах стоимости перевозимого груза и багажа (п. 2). Аналогичные начала ответственности приняты в зарубежном праве и в международных транспортных конвенциях. Сверх стоимости груза и багажа перевозчик возвращает клиенту соответствующую провозную плату ( п. 7 настоящего коммент.) .
В п. 1 статьи не говорится о вине перевозчика как основании его ответственности, однако формула, согласно которой перевозчик не отвечает при наличии обстоятельств, которые он "не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело", есть иное словесное обозначение вины. Эта же формулировка содержится в ст. 108 ТУЖД и в ст. 132 УАТ. В п. 1 ст. 118 ВК дана иная редакция: "были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять". В КТМ вина перевозчика прямо называется как основание его ответственности (ст. 160 КТМ) . При этом вина перевозчика презюмируется, и он вправе доказывать ее отсутствие.
Для облегчения разрешения споров в транспортных уставах и кодексах содержится перечень обстоятельств, доказав наличие любого из которых, перевозчик освобождается от ответственности за несохранную перевозку (ст. 108 ТУЖД, ст. 191 УВВТ, ст. 132 УАТ) . Этот перечень не носит исчерпывающий характер, поэтому перевозчик вправе доказывать и иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины.
В ст. 796 нет указаний, согласно которым в транспортных уставах и кодексах могут быть предусмотрены случаи, когда доказательство вины перевозчика в несохранности груза возлагается на грузовладельца. Однако такие случаи установлены ст. 109 ТУЖД, которая содержит перечень обстоятельств, при наличии любого из них презюмируется отсутствие вины перевозчика. В указанных в этой статье случаях для возложения ответственности на перевозчика необходимо, чтобы клиент доказал его вину в несохранности груза. Аналогичные положения предусмотрены и для водного и автомобильного перевозчиков грузов (ст. 192 УВВТ, ст. 133 УАТ) .
Для установления цены несохранного груза и багажа согласно п. 2 может использоваться более широкий круг сведений, нежели называемый в транспортных уставах и кодексах, которые содержат отсылки только к счету продавца, а в отношении багажа - к государственным ценам. Допускается применение цены договора, а также цен на аналогичные товары. В условиях значительной дифференциации цен в отдельных регионах РФ их определение может вызывать споры, которые должны разрешаться судом.
Коммент. статья уравнивает ответственность перевозчика в отношении несохранности багажа с ответственностью за несохранность груза. Теперь она ограничена стоимостью перевозимого багажа или размерами его объявленной ценности. В отличие от ответственности за несохранность груза вина перевозчика за несохранность багажа всегда презюмируется.
ВК в отличие от других транспортных уставов и кодексов вводит предел ответственности перевозчика за груз. Согласно ст. 119 ВК возмещение за утрату, недостачу или повреждение груза, принятого к перевозке без объявления его ценности, не может превышать двух минимальных размеров оплаты труда за килограмм веса груза.
Возврат соответствующей части провозной платы п. 3 предусматривается не только при утрате и недостаче груза, но также в случае его повреждения (порчи) , что является новым правилом. Аналогичное правило действует и для случаев несохранности багажа. Новый ВК возмещение провозной платы при повреждении (порче) груза не предусматривает.
В п. 4 коммент. статьи в числе доказательств в отношении ответственности перевозчика и его клиентуры названы только документы. Это, однако, не дает основания считать, что другие доказательства по такого рода спорам исключаются, и суды вправе их использовать и оценивать по общим правилам допустимости и оценки доказательств.