Приносит ли пользу эвристический анализ в антивирусах? Какую ?

Question

В отличие от сигнатурного, он не информирует о том, что данный файл 100 % вредоносен . 
Проактивная защита, экран поведения, мониторинг активности и т. д. тоже только подозревают, что обнаружен вредонос . 
 
Лучше отключить эвристику и проактивную защиту, чтобы никогда не было ложных срабатываний (которых обычно много при запуске крякнутых программ, также программ, не имеющих цифровой подписи ) ? 
 
Позволяют ли эти технологии БЕЗОШИБОЧНО обнаружить угрозу? Каким образом ?

Сергей Дорофеев · Accepted Answer

http://winreview.ru/polzovatel-v-roli-antivirusa-lichnyj-opyt/#more-162

Собит · Answer

это распознавание вирусов

Артур Давлетшин · Answer

тогда будут пропускаться вирусы, которых не в базах, но которые в последствии в них, вероятно, появятся. 
так, что у сторожа это нужная функция, а все кряки поставить в исключения, да и не пользоваться кряками при активном стороже и все дела. 
сама программа, которая УЖЕ крякнута может жить без опасений, тем более, если кряк удалён уже из её папки, а делать ему там больше и нечего :)