Чего так испугались учёные когда узнали что нейтрино движется быстрей света?

они не испугались, а не поверили и правильно сделали. причина ошибочных данных была найдена.

Согласно теории относительности - ничто не может двигаться быстрее скорости света.
Получается - теорию относительности ф топку. Эйнштейн был не прав.
Но, точно пока не подтверждено, что нейтрино действительно быстрее света.

Давно нашли ошибку в измерениях. Жарёного уже нет.

Почитали бы какие популярные книжки про науку, что это такое и как развивается. А то читать смешно: "Лапшу навешал.. . В ложь верили". Никого такие результаты не пугают. Наука - это не религия, в ней не верят, а всё проверяют. Уже давно известно, что все теории в строгом смысле ложные, просто одни лучше, а другие хуже описывают наш мир. Давно известно, что никакие эксперименты не могут полностью опровергнуть ни одну теорию - её всегда можно спасти дополнительными предположениями. В какой-то момент таких предположений становится слишком много, пользоваться теорией становится неудобно, а новых подтверждаемых предсказаний она не даёт. Тогда и возникает необходимость в новой теории. Но переход к новой не означает ложность прежней теории и полный отказ от неё. Ведь научные теории - это не фантазии, которые никогда и ничем не подтверждались, а обобщения экспериментальных результатов. И они всегда имеют рамки применимости.

Сами посудите, если есть тысяча результатов, полностью согласующихся с теорией, и один - противоречащий ей, то никого это не испугает и никто от прежней теории не откажется. Именно поэтому, вопреки мнению невежд, науку не страшат новые результаты. Результат, противоречащий теории, всего лишь означает, что есть какой-то неучтённый фактор, а вовсе не ложность теории. Неучтенный фактор может оказаться новым явлением, выходом за прежние рамки. И такой результат будет только радовать - это толчок к развитию новых теорий. Но открытия редки и чаще всего неучтенный фактор - это давно известное и хорошо изученное явление, которое вполне понятным (но не сразу обнаруженным) образом привело к необычному результату, точнее неправильной интерпретации результатов (ведь большинство измерений - косвенные) . В таком случае говорят об ошибке эксперимента.

Житейский пример. Кассир 10 раз пересчитал выручку магазина в конце дня. Девять раз получил одинаковую сумму, а один - на рубль больше. Как полагаете, его испугает такой результат? Он начнёт строить теории о материализации из параллельного мира лишней монеты? Скорее остановится на мнении, что ошибся при подсчёте (из-за рассеянности внимания при монотонных операциях) . Более того, правильность такой точки зрения можно подтвердить применением других способов подсчёта выручки, исключающих предполагаемый источник ошибки (взвешиванием, пересчётом с помощью электронно-механических устройств и т. п.)

Это какие нейтрино так бегут.
Что-то вы путаете.

Что кучу времени верили в ложь. Хотя с этив вашим нейтрино все еще очень спорно. Есть мнение, что он просто прилетел не от источника, а просто с меньшего расстояния, вот так и получилось

Да ещё как испугались... .
Это бы означало, что Эйнштейн "лапшу на уши навешал"... Что все провессора, академики и прочие, в действительности долбоёды.. . и бараны пупорылые.
Возможно, и скорее всего, так и было, что скорость была выше. Но чтобы спасти свои задницы списали на технический деффект и просчёт.... И в будущём всё так и будет. Им ("учёным") нужно подтвержение, а не опровержение.. .
Видемо сами не ожидали такого результата..., и в шоке ктот-то ляпнун не подумав.. . (Я этому парню не завидую. Его крьере теперь точно капец.!)