Почему антиискусство сегодня выдается за искусство?

А если обосновать???

сегодня основное назначение искусства развлечение.. .
оно должно будоражить воображение.. .
раньше и искусством было повторение реальности.. .
чем больше деталей реального мира ты отобразил, тем было больше искусства.. .
теперь и реальность виртуализировалась, соответственно и искусство...

Последние сто лет задали эстетике совершенно новую задачу: объединяет ли понятие «искусство» «Илиаду» и «дыр бул щир» , «Фауста» и «Парфюмера» , «Сикстинскую Мадонну» и «Черный квадрат» ? Одним ли делом были заняты Микеланджело и некто Марсель Дюшан, поместивший на выставку купленный писсуар в качестве экспоната под названием «Фонтан» ?

Многие философы и даже искусствоведы ответят: да. А я отвечу: нет. Мы имеем здесь дело с деятельностью, противоположной искусству, деятельностью, направленной на создание безобразного, – антиискусством. Именно так и следует его называть, не поддаваясь приманкам самоназваний «авангард» , «модернизм» , «пост-модернизм» , «неклассическое искусство» и т. д. Это антипод, а не разновид¬ность искусства. К его появлению привело систематическое нарушение эстетиче¬ских норм в искусстве, вызванное в основном сугубо экономическими причинами – вторжением рынка в чуждую ему сферу творчества.

Еще в 1899 г. И. е. Репин (1844–1930) поставил диагноз: «Биржевая цена – вот чем теперь определяются достоинства художественного произведения. Кар¬тинные торговцы должны заменить профессоров: им известны потребности и вку¬сы покупателей. Они создают славу художникам.. .

Пресса, великая сила, тоже в их руках.. . Возбудить ажиотаж к картинке и нажить состояние – вот тайна современ¬ного успеха художественного произведения» Удивительно современно звучат слова Репина о том, что в наши дни называется «раскруткой» знаменитостей: «Без гения, без божка, конечно, им нельзя обойтись» – умер один божок (П. де Шаван) , на его место назначается другой (Э. Дега) .

Кто сейчас кинет камень в Пюви де Шавана и Дега, когда на рынке котируются Малевич и Пикассо, манекены и консервные банки, люди, измазанные краской и даже не измазанные, а просто голые (в собачьем ошейнике или без оного) , когда художественным произ¬ведением считается даже акт публичного скотоложества.
В первом случае логика развития идет от прямого копирования действи¬тельности («фотореализм» в живописи, непрерывная съемка без монтажа в кино) к такому жанру антиискусства, как инсталляция (включая видео- и даже звуковые инсталляции) , наконец, произведением искусства объявляется действительность, не тронутая человеком.

Во втором случае – отрицании отражения и абсолютизации субъективности – сначала создаются незабвенные «дыр бул щир» , «Черный квадрат» и нотный текст (не скажу – музыка) , который можно (не скажу – нужно) играть, чередуя листы в любом порядке (создан, например, П. Булезом) , затем – книги с пустыми страница¬ми, незвучащий рояль («4,33 минуты тишины» Д. Кейджа) и нетронутые холсты

В 1960-е гг. это было сенсацией: «То расстояние, которое человеческая культу¬ра в величайшем творческом напряжении прошла от питекантропа до Фауста, преодолевается абстракционистами в обратном направлении с бездумной лег¬костью. Западная пресса уже не в состоянии отличить “художества” Дебюффе и Поллока от продуктов “творческой” деятельности обезьян. Не так давно англий¬ский журнал “Studio” поместил статью “Живопись шимпанзе”, в которой расска¬зывается о том, что в мире есть уже 32 обезьяны, занимающиеся “живописью”, по¬хожей на подражание ташизму и абстрактному экспрессионизму»

Как классичны были 1960-е гг. : всего-то 32 обезьяны-худож-ника! Теперь не то. В Москве в 2004 г. проходит выставка «Animalstar». «Обезьяны, слоны и свиньи пользуются для выражения своих чувств разными средствами – мелками, гуашью, масляной краской, карандашами, фруктовым соком или кашей, оставлен¬ной после завтрака.. . Свиней будут считать художниками, пока есть богатые снобы, покупающие их продукцию.

Обе кривые дорожки – отрицание мира и отрицание человека – сходятся в той точке, где нет ни человека, ни объективного мира, где исчезает восприятие ми¬ра человеком, бывшее основой искусства, выражение однажды принятой точки зрения, согласно которой задача художественного творчества не заключается больше в изображении мира