Помогите решить задачу по Гр. праву

Между Киселёвым и Артёменко 14 сентября 2005 года был заключён договор купли-продажи автомашины. По договорённости сторон Артёменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй половины, выдал Киселёву заёмную расписку с обязательством погасить долг не позднее 31 декабря 2006 года с начислением 10% годовых на сумму долга. В указанный срок деньги возвращены не были. В феврале 2007 года Киселёв тяжело заболел и 20 февраля 2007 года скоропостижно скончался.
Вступившая в наследственные права дочь Киселёва, Шубина, проживала в другом городе и ничего о долге не знала. Лишь в мае 2007 года, разбирая бумаги отца, она случайно обнаружила заёмную расписку и потребовала от Артёменко возврата долга. Артёменко возвратить долг отказался, заявив, что в выкупленной им у Киселёва автомашине уже через месяц после её эксплуатации выявились существенные дефекты, которые не были оговорены Киселёвым.
15 января 2008 года Шубина предъявила в суд иск о взыскании с Артёменко суммы долга. В своём отзыве на иск, Артёменко просил суд отклонить иск по причине пропуска истицей срока исковой давности, а также ввиду необоснованности иска по существу в связи с обнаружившимися недостатками автомашины.
Подлежит ли удовлетворению заявленный Шубиной иск? Насколько обоснованы аргументы Артёменко?