Идея лебирализма. -демократии отобрать у народа суверенитет?

Ты спустись в реальность! А то так и не поймёшь, в какой стране живёшь.

Ну все всегда решают элиты, но при демократии сменить очередного осточертевшего вождя можно с помощью выборов (понятно, будет кандидат от соперничающей группировки) . А там, где их всегда выносили вперед ногами или ставили к стенке страна не успевала за развитием.
Пока у нас они все незаменимые, сидят до упора и назначают преемников.

Нет, демократия это власть народа и зависимость власти от народа.

чаво?

Демократия, — писал один русский монархист в начале XX века, — где бы она ни появлялась, представляет собой разрушающий государства психологический яд, действующий более или менее быстро, в зависимости от присутствия или отсутствия в государстве психологического противоядия — сильно развитого национального самосознания

откуда это следует?

Что за подмена понятий? У народа не может быть суверенитета. Суверенитет бывает у государства. Кто народ без государства? Народ без государства станет опасен для себя самого. Начнется анархия. И что так не нравится демократия7 Как может нравиться или не нравиться то, чего в России не видели? Да, демократия - это не очень удачная форма правления. Но лучше нее пока не придумано. А что деспотия лучше, когда по ночам выводили людей из квартир и развозили по тюрьмам, а там дружно пристреливали или в Сибирь направляли на перевоспитание? А что дефицит нравился? Или вечные очереди. Или магазины нравились, куда пускали только людей первого сорта, то есть иностранцев. В мире тогда было проблема: как продать, у нас же была проблема: как и где купить? Конечно, в социалистической системе было немало хорошего. Но если уже решили расстаться с социализмом (вся Москва выходила на улицы) , надо было сохранить все хорошее, что было накоплено в стране Советов.