⇢ 
Игорь
Елена Попова
Д5100 выше классом. Только дело не в этом, Открою небольшой секрет все дело в оптике которую вы нацепите на тушку и в умении.
AD
Aizada Darieva
5100 чуть выше классом, но относится к прошлому поколению. У него побольше плюшек - встроенный HDR, наличие брекетинга (как раз любителям HDR это критически важно) , поворотный экран, наличие интервальной съемки (для любителей тайм-лапса) . Д3200 имеет одно преимущество над Д5100 - это более продвинутая матрица, превосходящая таковую в Д5100 абсолютно по всем параметрам - разрешение, малошумность, динамический диапазон, глубина цвета. Справедливости ради стоит отметить, что у Д5100 матрица тоже очень крутая, даже на сегодняшний день она является одной из лучших среди кропнутых камер. Поэтому, все же здесь я бы предпочтение отдал Д5100. Имеет смысл брать Д3200, если собираешься распечатывать фотографии в большом формате - вот здесь 24Мп будут смотреться гораздо выигрышнее против 16Мп у Д5100. Если же фото для себя, для просмотра на компе и выкладывания в сеть, то абсолютно без разницы.
АА
Александр Автаев
Из–за матрицы D3200 лучше для макро и всего прочего.
Александр Сергеевич
лучше Nikon D5100.
Митя Алёшкин
фотик лучше Nikon D3200, самый новый, самый "начальный" (уровень)
ГГ
Георгий Григорьев
Вот на что надо смотреть. Пока Nikon и Canon жопы рвут друг перед другом, Pentax тихо их обгоняет. Смотрите обзор здесь: http://www.3dnews.ru/news/646644
ДС
Дарья Старжинская
матрица Nikon D3200 не лучше, чем D5100. Если не смотреть на мегапиксели, то например, на низких ISO картинка у D5100 будет даже чуть чище от шумов...
НЧ
Наталия Червякова
для своих физ. размеров слишком много мегапикселей у 3200
Похожие вопросы