Помогите определиться с выбором Nikon

Блин, чего вы все про качество? Оно зависит только от тебя.
Не знаю, как 7100, но среди прочих я бы взял себе д300с - профессиональный сегмент, быстрая, цепкая фокусировка и все прочее на уровне. И еще... я бы не слушал кого-то, порою их болтовня, что собачий пустопорожний брех.

D300s имею такой и не жалею....

У Джерома есть рассказ про одного деятеля, который, прочитав медицинский справочник, нашел у себя все болезни кроме родильной горячки. Не читайте Вы, кто там чего требует, читайте учебник оптики, разбирайтесь как это работает и не повторяйте дурацких мыслей за теми, кто не понимает, что говорит. Матрица высокого разрешения покажет себя в лучшем виде с высокоразрешающей оптикой но и со средней оптикой будет работать лучше, чем матрица низкого разрешения - фактически вы всего за десять тыров, за которые и один-то объектив не купить, улучшите работу всех, которые у Вас есть. Трехсотка - старая. Семитысячник - кривой, у него скинтоны частенько неестественные, особенно в jpeg(хотя, в остальном неплохая камера) . Ниже 7100 я бы ни в коем случае не советовал бы ничего покупать: чем современнее матрица тем она отлаженнее, тем лучше ее динамический диапазон и меньше шумы.

Пользуюсь Nikon D7000. Никаких глюков.
Большинство отрицательных отзывов пишут криворучки, которые справиться с ним не могут.

Я же скажу, что это отличный аппарат, который полностью перекрывает мои потребности.
Отличная матрица с отличным ДД, шустрый автофокус, хорошая эргономика и управление, богатый функционал.

D7100 тоже неплох, но единственные плюсы, которые я в нем вижу - отсутствие АА фильтра и модуль автофокуса от Nikon D4 с 51 точкой(11 крестов).
Остальные плюсы на мой взгляд сомнительны...
24 мп на кропе нафиг не нужно, с увеличением размера файла буфера стало хватать на меньшее количество кадров, если не ошибаюсь - всего семь 14-ти битных РАВ-ок. Стоит поставить серийную съемку 6 к/с и буфер забьется за секунду. Да и 24 мп матрица весьма требовательна к оптике, не каждый объектив ее разрешит...

Что касается D300s, то его стоит взять, если вам важен неубиваемый корпус и профессиональная эргономика. Не смотря на то, что он уже устарел, он все равно по классу выше D7000 и D7100.
Но по возможностям матрицы и качеству изображения он сильно им уступает... Матрица у него, кстати, такая же, как на вашем D5000, так что прироста в качестве вы не получите.

В общем, если вы любитель и не собираетесь снимать в особо сложных условиях, берите лучше D7000. А на разницу в цене между D7000 и 7100, можно взять нормальный объектив.

Нужна картинка? D7100
Нужна эргономика? D300

Нужна картинка за минимум денег? D7000

По поводу цепкого автофокуса и прочих прелестей d300... Ну-ну.... Возьмите в аренду обе камеры, попробуйте сравнить - Вам понравится ))) я иногда снимаю коммерческие проекты такими камерами, беру в прокат. Упаси меня Бог работать на d300 - шумные и не самые резкие фотографии порадуют как ретушера, так и заказчика. Эргономика и корпус у него и правда рулят.

Разница между d7000 и d7100 существенная, но не фатальная. Последняя камера заметно резче, цепче по фокусу. Но прям рывка в качестве картинки не будет. Готовы ли Вы отдать за эту разницу червонец - вопрос только к Вашему кошельку.

В чем смысл менять кроп на кроп если в наличии лишь бюджетные стекла? Была бы разница во времени выпуска камер посущественней -тогда замена имеет некоторый смысл. Подходите к этому выбору чисто с финансовой стороны. Сколько нужно будет доплатить после продажи б\у д5000 и стоят ли улучшения этого.
PS:возьмите в прокат и попробуйте сравнить-2

Я за NIkonD300s(почему? ) патАмучто это -"профессиональный" кроп!