⇢ Верунисты, можете объяснить хоть что-то из этого? Интересно ваш бред почитать.
Тут несколько железных аргументов против религиозного бога.
1. Множество религий.
Очень много людей, родившись в определённой среде, исповедуют только то, что в этой самой среде распространено. Вот, например, родись вы в Афганистане или где-нибудь в Иране, вы непременно бы верили в Аллаха, и исповедовали ислам от начала и до конца своей жизни, имея очень малый шанс исповедовать другую религию. Или, родись вы в Латиской Америке, вы бы с большей вероятностью исповедовали христианство, и исповедовали её до конца жизни. Также родившись в Китае, вы бы вообще не исповедовали все вышеперечисленные религии. Ну а родись вы в дохристианское или до исламкое время, вы бы исповедовали другую религию.
И это, я думаю, самый сильный аргумент против религиозного бога, так как тут проблема состоит в том, что вы автоматически попадаете в ад просто потому, что родились не в нужном месте.
2. Сила молитв.
А это я просто придумал, когда хотел позлить религиозных фанатиков. Вышло на удивление удачно. Суть в том, что все молитвы или какие-либо мантры и прочие подобные штучки всегда действуют во всех религиях или сектах. В чём подвох? В действии эффекта плацебо, о котором, к сожалению, не знают религиозники. Если бы банально в определённой религии работали эти самые молитвы, все бы просто определили уже ту самую "истинную" религию, перешли бы в неё и небыло бы всяких там споров насчёт этого.
Лично мне этот аргумент очень нравится. Пока никто из религиозников не смог убедить других верунистов в его несостоятельности.
3. Невежество.
Проблема верующих в том, что они не в состоянии отличить лженауку от науки. Отсюда и возникает бред вроде: "эволюция это ложь, ибо боженька нас всех создал". Я нарочно не стал употреблять их "аргументы" против теории эволюции, так как они и правда кажутся убедительными неграмотным людям, не не понимающим теорию эволюци и научные термины, да и биологию в каком-либо виде вообще. Суть аргумента в том, что верующие спорят с наукой, абсолютно не понимая её, либо оперируя устаревшими данными, либо псевдонаучными.
Вот и всё. Хотя тут бы и одного хватило 
