договор постоянной ренты

Яковлев, в прошлом крупный предприниматель, в 1999 г. заключил договор постоянной ренты. По условиям договора он бесплатно передавал Иванькову принадлежащее ему судно — двухпалубную морскую яхту, зарегистрированную в Государственном судовом реестре РФ, под выплату постоянной ренты в сумме, эквивалентной 900 тыс. долларов США. В 2000 г. Иваньков умер, и яхта перешла по наследству к трем его дочерям. Сразу после этого Яковлев в письменной форме потребовал у дочерей Иванькова выкупить ренту за сумму, эквивалентную 900 тыс. долларов США. В связи с отказом дочерей Иванькова от выкупа ренты Яковлев обратился в суд и потребовал выкупа ими ренты. Дочери Иванькова, возражая против выкупа ренты, ссылались на то, что через два дня после предъявления Яковлевым его требования яхта погибла (что они сумели доказать) . В связи с этим ими был заявлен встречный иск к Яковлеву о прекращении обязательства по выплате ренты. В обоснование своего требования они ссылались на п. 2 ст. 595 ГК РФ.

В ст.595 п. 2 ГК РФ “При случайной гибели или случайном повреждении имущества, переданного за плату под выплату постоянной ренты, плательщик вправе требовать соответственно прекращения обязательства по выплате ренты либо изменения условий ее выплаты”. Дочери Иванькова не имели право ссылаться на данный пункт данной статьи, так как двухпалубная морская яхта была передана Иванькову по условиям договора бесплатно.
тогда п. 1 данной статьи, в котором сказано: “Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного бесплатно под выплату постоянной ренты, несет плательщик ренты”.

след-но: риск случайной гибели яхты несут дочери Иванькова и они обязаны возместить ущерб, связанный с гибелью яхты. + дочери Иванькова не могли заявлять встречный иск к Яковлеву о прекращении обязательства по выплате ренты.

ок