Если о фотографии говорят, что она как картина - это хорошо или плохо?

это хорошо.

скорее похвала, но так говорить (писать) в корне не правильно

Конечно, хорошо. Это значит, что фотограф сработал как настоящий художник.

как бы намекают что фото приблизилось к высшему уровню изобразительного искусства, то есть к живописи

я думаю похвала, но все зависит от того что вы хотели сделать, если вы хотели чтоб была не как картина а вам говорят что как картина значит что-то вы сделали не так и не воплотили свою идею))

У художника больше возможности впечатлить зрителя, чем фотографу.
Художник пишет то, что ему в голову взбредет, а фотограф пытается то, что в голову взбрело, изложить на фото используя то, что видит. Что требует не меньшей работы, чем у художника.

В таком случае ощущавшие впечатления от созерцания на картины могут отождествлять фотографии, вознося их в ряды впечатлительных изображений. Во как сказал)) )

Если фотограф с генерировал идею и используя одушевленные и неодушевленные предметы сделал хороший снимок. То "фотография как картина" - это похвала.

Если снимок снят случайно, без подготовки. То похвала теряет всякий смысл.

Если случайность таких снимков постоянна и относительно велика. Ваши фотографии имеют популярность в кругу друзей, то "фотография как картина" - это похвала удаче, но не мастерству.

Хотя, говоря "фотография как картина" можно хвалить много чего: мастерство фотографа, удачу фотографа, случайность снимка, мастерство обработки. Но отрицательных сторон я этому не вижу.