ного критика не только современной действительности, но самой диалектики "развития" по выбранному Партией пути не было. Мелких уничтожали. А М. А. поддерживали...
Это не совсем так.
Во-первых, главные произведения Булгакова, за которые его сегодня так ценят, и которые знают все более или менее грамотные (и неграмотные - ввиду их экранизации) люди, то есть "Мастер и Маргарита" и "Собачье сердце" ни при жизни Булгакова, ни при жизни Сталина не публиковались. В тех произведениях, что были опубликованы, "беспощадную критику" всего Вами перечисленного еще поискать нужно. Коллеги Булгакова по "Гудку" Ильф и Петров по части сатиры на современное общество куда дальше шли. Не говоря уже о Пантелеймоне Романове, который был в те времена одним из самых публикуемых авторов. Читали такого? Вот где беспощадная критика. И тоже не тронули.
Во-вторых, не так уж он его поддерживал: "Дни Турбиных" лично разрешил ставить во МХАТе и запретил по всей стране. "Кабалу святош" запретили и раскритиковали, "Адама и Еву", "Ивана Васильевича" не ставили и не публиковали, и так далее, и так далее.
С другой стороны, можно указать и других вовсе не согласных с режимом писателей, таких, как Пастернак или Ахматова, которых критиковали и гнобили, но не тронули, и, конармейца Бабеля, которого расстреляли.
Логику в поступках И. В. искать трудно. Думаю, это были чисто вкусовые, стилистические предпочтения.
Думаю, что все просто. Сталин был малообразованным человеком. Да, если верить историкам (стоит ли им верить - отдельный вопрос) , он за свою жизнь прочитал массу книг. Но систематического образования не получил. Поэтому вряд ли понимал идеи, скрытые в произведениях Булгакова.
Никто его не поддерживал. М. А. вообще не верил, что роман "М и М" когда-нибудь напечатают, а после известного письма к Сталину должен был несколько прогнуться и сочинить пьесу "Батум" о молодом вожде.. . И письмо совпало по времени с самоубийством Маяковского, так что власть поостереглась - творцы нужны были ручные...
⇢