А с чего вы взяли, что это суеверие, мне даже интересно стало, это ваш вывод или авторов статьи, которую вы читали?
Это не суеверие, это пример НАУЧЕНИЯ определенному поведению, в котором для животного прослеживается явная связь между его действием и приятным следствием. Если бы экспериментаторы не подтверждали эту связь многократными повторениями, так чтобы голубь ее выделил и закрепил в своем поведении, никакого "суеверия" не возникло бы.
В суеверии же эта связь не установлена, оттого оно и суе верие (напрасное, не имеющие достаточных причин верование) .
То, что голубь не видит того, кто дает ему пищу, совершенно не означает, что он приписывает ему сверхъестественную мистическую природу.
Если бы каждый раз после того как людям переходила дорогу черная кошка с пустыми ведрами у них случались бы неприятности, примета не имела бы характеристик суеверия, а была неизученной закономерностью и делались бы попытки ее научного исследования.