Банк просит согласие на прекращение права пользования объектом недвижимости

возможно, при приватизации квартиры, сын отказался от приватизации, и в приватизации участвовала только мать.
Но при этом он сохраняет пожизненное право пользования этой квартирой, то есть без его согласия нельзя квартиру отчуждать.

Ну так банк правильно делает. Раз молодой человек отказался от приватизации, у него пожизненное право пользования. Вы квартрру купите вместе с ним. А банку такие прелести не нужны, вы же им в залог квартиру будете оформлять.
Приводите в порядок свои нервы и выполняйте их требования. Или пусть товарисчь выписывается прямо сейчас

Все просто. Квартира была приватизирована, сын в приватизации не участвовал, давал отказ от права в пользу матери, он не стал собственником, но имеет пожизненное право пользования данной квартирой. Если, сын откажется сделать нотариальное заявление о том, что снимется с регистрационного учета и согласен прекратить свое право пользования, то квартиру невозможно будет продать. Если бы у вас не было ипотеки, Росреестр потребовал бы от Продавца форму 9 (о зарегистрированных) в квартире гражданах на основании представленного Договора передачи квартиры в собственность граждан, исходя из этого, - предложил бы принести нотариальное обязательство, которое и требует для сделки банк. Вам не стоит переживать, даю еще подсказку: 1.личные средства, которые расходуете на покупку квартиры, закладывайте в ячейку банка вместе с ипотечными, условия выдачи денежных средств Продавцу хорошо продуманы: зарегистрированный Договор купли-продажи, Свидетельство о праве собственности (Покупателя) , форма 9, Выписка из ЕГРП; 2. заключайте договор страхования не на год, как просит банк, а на пять лет - так дешевле)).

Значит так. Обьясняю Вам и всем написавшим свои ответы раньше. Такие квартиры, где кто-то отказался от приватизации-бомбы замедленного действия.
Обьясняю, почему. По нашему идиотски недоработанному в этом именно вопросе закону гражданин, отказавшийся от приватизации имеет БЕССРОЧНОЕ (а не пожизненное, как многие здесь пишут) право проживания в данной квартире. Проживание и есть пользование. И никакое обязательство (хоть нотариальное, хоть ненотариальное) его этого права не лишают. И даже, если он добровольно снимется с регистрационного учета в этой квартире (выпишется) и освободит ее-он этого права не лишается. А значит в любой момент (если ему приспичит, бессовестному такому) он может подать иск в суд о его вселении на основании этого бесрочного права (а следовательно зарегистрируется). А судебная практика в таких случаях противоречива-есть решения за, есть решения против. В Питере, например, в основном решение суд принимает таким образом. Если при продаже такой квартиры отказник купил на свое имя альтернативное жилье ( те деньги ему на это дал собственник-продавец, который в этой приватизации поучаствовал), вселился в него, прописался, а потом по какой-то причине, вспомнив о своем бессрочном праве, решил вселиться в старую уже проданную квартиру, суд он скорее всего проиграет. А вот если отказнику ничего не будет куплено, и он вселится и пропишется в чью-то другую квартиру, а потом надумает вернуться в старую, тогда суд скорее всего его иск удовлетворит. Такое обязательство, которое просит банк, возможно повлияет на решение судьи, но оно будет отнюдь не решающим. Пока таких прецедентов не очень много. Но как знать-изменения в законодательстве по поводу этого бессрочного права введены всего лишь 2 года назад, и если их не приведут в нормальный вид, возможно таких исков станет намного больше.
Я не пугаю, возможно сын продавца и порядочным человеком окажется, но своим клиентам я покупать такие квартиры (где есть или был отказавшийся от приватизации) не рекомендую.