Правда ли, что переводчик - это несостоявшийся писатель?

Категорически не согласен с Татьяной М, хотя скорее всего понимаю что она имела ввиду. Конечно же переводчик придумывать и писать какую то ахинею в тех местах где он не может справится с переводом или по каким либо еще причинам, ну например, потому что ему кажется что у автора написано плохо, скучно, ну совсем не круто, и вот он то знает как оно должно быть. ТАКИХ переводчиков называют обычно надмозгами. По сути какого либо отношения к настоящему переводу такие люди не имеют. Хотя не исключено что среди них есть так называемые несостоявшиеся писатели, которые вот таким вот необычным образом рассказывают нам о своей жизни, тобишь через переводы. Но когда человек смотрит кино, его мало интересуют проблемы какого то ...который этот фильм перевел, потребитель хочет услышать о чем же фильм, но переводчик упорно ему рассказывает о наболевшем.
Так что да, такие люди есть. Найти их не трудно, достаточно взять практически любой "профессиональный" перевод кино и сравнить сравнить в оригиналом. Обнаружится много чего интересного.
А что касается настоящего перевода, то профессия переводчика, как я это себе представляю, деятельность довольно таки комплексная (не путать с математическим понятием комплексности, которое отношение к делу не имеет) , она состоит от части из интерпритаторства, умения перефразировать, разбивать сложные английские предложения на простые русские если то необходимо. Примеров таких переводов очень много. Это как правило книги. Другими словами от переводчика в процессе перевода требуется умение владеть слогом, например переводчик всякой классики должен уметь красиво, литературно доносить до читателя мысли автора. Желательно как можно ближе к оригиналу. Не по структуре предложения ближе, а ближе по описанию.
Несомненно в такой деятельности необходимы какие то писательские задатки. Перевод это в каком то смысле как перерисовывание картин. Есть, например, картина великого мастера, но представьте что нет фотоаппартов и не все могут этой картиной полюбоваться, поэтому есть люди которые способны нарисовать что то похожее и показать скажем у себя дома. Мол выглядит где то вот так.... там посмотрят и скажут "Ооо, нет, плохая картина, не нравится мне, мазня одним словом". Вот так по неудачной копии могут судить об оригинале. Что в корне не верно. А теперь задайте вопрос, нужен ли талант художника, человеку который занимался этим копированием? Ответ что да, нужен. Ибо этот человек собрался передать увиденную им красоту людям за три девять земель, и его задача добросовестно перерисовать.
Аналогично в некотором смысле и с переводом.
Но сказать что это несостоявшийся художник врят ли можно. Перерисовывать и рисовать это разные вещи, хотя и там и там нужен большой талант. И там и там возможна гениальность. Особенно если речь идет о литературном переводе.