На пост главы государства на выборах претендуют двое. Один - отважный воин, герой, спасший Отечество от врага, уважаемый всем народом, имеющий опыт командования. Второй - 16-летний подросток, тихий, незаметный, мало кому известный, ничего не умеющий, никем не руководивший и во всем полагающийся на отца. Как вы думаете, кто будет избран?
Сказки, ни первого, ни второго не выдвинут
Выдвинули обоих. Победил Михаил Романов - второй из названных. Дело было в 1613 г. А первый - князь Дмитрий Пожарский.
А я думал сегодня
16 ЛЕТНИЙ--А РУКОВОДИТЬ СТРАНОЙ БУДУТ ГАДЫ
Так и вышло...
Будет выбран юноша, у него рука "лохматей"
Второму еще нет 18,он не может быть избран
Тем не менее именно он и был избран. Царем России. Это Михаил Романов. А первый - князь Дмитрий Пожарский.
Я думала про сегодняшний день
Да и сегодня герои нужны лишь когда все очень плохо, а когда отляжет от попы, про них благополучно забывают.
Будет выбран первый, но должен бы второй.
Выбрали как раз подростка. В 1613 году...
А что уже с 16 лет участствуют в выборах?
В 1613 году участвовали (в выборах царя).
Будет избран достойный своего народа
тот кто будет угоден правящей мафии.
подросток. и имя ему Михаил Романов.
На днях принимал экзамен по истории в вузе, так мне студентка заявила, что Александр Невский защищал от немцев Севастополь. Это на полном серьезе!!! Правда, факультет не исторический, но все же....
гнать из вуза.
Она математик....
Позорище...
Учитель, кстати. У нас педагогический вуз.
по логике пацан он наберётся опыта
Его в 1613 году и избрали царем России
А разве подростков избирать можно?
На должность царя - вполне. Это ведь реальная ситуация, произошла в 1613 г.
Всегда есть альтернатива... ТРЕТИЙ
16 летний, если у него отец олигарх
Нет, не олигарх, а патриарх.
Какая разница все равно отец имеющий власть поставит своего отпрыска
Оба варианта отстойные какие то.
Это 1613 год.....
Выборы, выборы... Для ближайшего окружения подросток выгоднее. Можно легче свою политику проводить.
Так тогда и порешили...
Смотря кто его отец или опекуны.
Отец второго - патриарх Филарет Романов
Это вы про Михаила Романова. А кто первый кандидат?
Дмитрий Пожарский
Вот Горбачева выбрали по тому-же принципу - слабейшего и крутили им как хотели.
михаил романов
да его и не рассматривали, он из захудалого рода был.
Его предложили, но действительно даже не стали рассматривать по правильно указанной вами причине, да и он сам не претендовал.
а вот скопина-шуйского отравили чтобы не дай бог... вот что мы за народ? лучших уничтожить.
А вот Скопин-Шуйский мог претендовать, мало того, что родовитый, так еще по сравнению со своим тупым и бездарным дядей, смотрелся куда лучшим царем. И его от греха подальше... Впрочем, Василия Шуйского это не спасло, только отсрочило конец.
царь васька. бывает же.
Второй. Менталитет российский.
Михаил Романов - я думаю...1613г.
Правильно!!!
второй потому что управляем
Так и вышло в 1613 г.
тихоня - им легче руководить
Поступили в соответствии с вашим советом. 404 года тому назад...
В России непременно второй.
Так и произошло в 1613 году.
Там, видимо, учитывали династическую преемственность?
ну всяко сопляк, как обычно)
Так и вышло в 1613 году
ой, не могу! как будто только в том году! оглянитесь! это давно уже стало нормой(
Михаил Романов был избран.
Точно!!!! Вы первый, кто это понял!
О как. Ну, наверное, просто здесь мало людей, интересующихся историей.
Как говорил Ключевский, "История учит нас только тому, что ничему она не учит".
Это понятно. Так достаточно просто знать
кого президент посоветует
В 1613 году выбирал Земский Собор...
хоть тогда учитывались мнения.
Вот этот собор и выбрал подростка, а не героя Дмитрия Пожарского....
парадокс
Конечно, первый кандидат.
А выбрали в итоге второго. В 1613 г.
