Английский язык абсолютно пустой. Он не вызывает в сознании человека образов. Его иногда называют языком искусственным или знаковым. Всего-навсего отражение материального в неведомо откуда взявшемся звуке, где звук далёк от того, что он отражает.?
Верно, все так. А вы не знакомы со староанглийским? Там больше мелодичности
http://вестница.рф/f/rodovoy-bukvar.pdf родовой букварь ефимцева и ошуркова.изучайте не пожалеете
Спасибо большое
скачайте Сидорова Сияние Вышних Богов.почитайте,очень полезная книга
Скачал, прочту по случаю. Еще раз спасибо
у меня балаболка портативная стоит на буке.с экрана плохо читать.а букварь распечатал.всех благ!
а разве наши звуки что то отражают,а о е буквы как буквы .
много чего
Если их соединить. а у них другая специфика соединения букв . когда выучим, тогда будет легко восприниматься .
Толкиен вряд ли согласился бы. Да и Байрон с Бернсом.
им на своём языке.не выразить того,просто переводчики наши постарались украсить
Нет. Просто чтобы слова и выражения языка вызывали в сознании образы, им нужно владеть лучше.
это пустой язык,а вы знаете,что Ленин хотел,наши буквы поменять на латиницу?
Я вижу, вы просто в это верите. Ну, блажен кто верует...
Сталину пришлось долго воевать с реформаторами.но наши буквы отвоевал
Я не про буквы.
вот как раз то буквы имеют смысловую нагрузку,что значит каратъ,кара,рака?
Пусть об этом спорят учёные.
наверное...
