Почему только при цене нефти в 100$ возможен эффективный быстрый технологический прогресс?

а Вы уверены, что электро - это и есть прогресс? если они дороже - то на кой нужно?

2008 год показал что цена нефти выше 100 долларей губительна для мировой экономики. Да и смешно ведь - добыча 8 баксов в СА (например) а продажа 100 дол. Это что высокотехнологический продукт, что ли? В 18 веке также нефть добывали как и в 19 ст. -буришь дырку в земле -вот и весь сказ. Так или иначе - эта эра бурения дырок заканчивается. Вот что будет -это вопрос. Но точно не нефть и не уголь.
По зеленой энергетике. Гляньте энергобаланс Германии -он настолько маштабный что Рф и не снилось (даже Ссср не снилось). И уже 16% его она перекрывает зеленой энергетикой. Кто с этим спорит - стопудово смотрит в 19 век. Еще 10 годиков назад было уйма скептиков по поводу смены климата. А сейчас даже самые заядлые консерваторы -признают, увы, она происходит и человечество приложило к этому свою руку... Ой, и Рф уже зашевелилась -признала что вода подъедает северную часть страны, как бы хорошо -потому что бурить стало легче при отсутствии СОБСТВЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ бурения на морских шлейфах. Но с другой стороны - ничего и нигде уже не построишь если вода приближается неуклонно.
/у меня в молодые годы, когда руководил заводом был водитель -вот он мне как то зарядил "А знаете, солнце затухает, через 6 млрд. лет оно полностью перестанет излучать свет". Подумал, "какой то странный дядя, Вместо того чтоб думать как баранку крутить, он о Солнце думает". Так и с потеплением -до конца казалось что это игры глобалистов чтоб побольше бабла со стран скосить. Но увы, проблема существует. И проходимцев типа Гретты появится много.... Но мегатренд на зеленую энергетику сохранится.

Это не так

Ее не удается внедрить потому что настоящей зелёной энергетики на данный момент не существует. Самая чистая энергия на сегодняшнее число остаётся атомная. Оттого и не удается.