Основные тенденции разватия права в послепетровское время?

Уголовно-процессуальное законодательство послепетровского периода ХУ111 в. базировалось на предшествующем процессуальном законодательстве, созданном во второй половине ХУ11 - первой четверти ХУ111 в. В дальнейшем текущие изменения вносились, но их принималось немного. В частности, широко применявшиеся общие повальные обыски к середине ХУ 111 в. постепенно исключились из практики. «Суд» , который ранее обозначал состязательное судопроизводство в целом, приобрел более узкое, специальное значение. «Сыск» стал важнейшей частью судопроизводства, равной, а в определенном смысле и более значимой, чем «суд» . Отделения суда от администрации не произошло.
Наиболее тяжкими государственными преступлениями были покушение на личность императора и членов его семьи, измена, заговор с целью захвата государственной власти. Ответственность за эти преступления была максимально суровая - смертная казнь. Государство достаточно жестко запрещало также оскорбительные высказывания в адрес царствующей особы, небрежное обращение с предметами с изображением монарха, подделку государственных документов. В качестве преступления расценивалось и недоносительство о готовящемся или совершенном государственном преступлении. К ответственности могли привлекаться и родственники государственных преступников. Тем не менее, несмотря на жесткие наказания, интенсивность политических преступлений не снижалась на протяжении всей эпохи «дворцовых переворотов» . Одной из причин этого является то обстоятельство, что в рассматриваемый период приход монархов к власти изначально не был легитимным, что порождало соответствующие нигилистические настроения в обществе.
В судопроизводстве по политическим делам, которые чаще всего возбуждались по доносу, обвиняемый оказывался в неравном с изветчиком положении - форма сыскного процесса не позволяла обвиняемому заранее ознакомиться с содержанием доноса и соответственно выстроить линию своей защиты, как это имело место при состязательной форме процесса. Когда речь шла о государственных преступлениях, обвиняемый априори становился виновным, и ему самому предстояло доказывать свою невиновность. Обвинительный уклон при производстве по государственным преступлениям был налицо. Такое положение неудивительно — ведь в то время институт адвокатуры еще даже не зародился. В большинстве случаев проводилась очная ставка доносчика и обвиняемого, в ходе которой первоначальные показания иногда менялись. В первой половине ХУ111 в. во время следствия активно применялась пытка, проведение которой достаточно подробно регулировалось законодательством и которая была отменена в самом начале XIX в.
В послепетровский период ХУ111 в. приговоры по делам о политических преступлениях в своей основе формировались коллегиально — либо специально создаваемыми судебными коллегиями, либо постоянно действующими органами управления (Сенат, Верховный тайный совет, Кабинет министров) . Окончательное решение выносил император, который в течение всего ХУ111 в . выполнял функции верховного судьи, что отражало общественно-политические условия абсолютизма. Приговоры как правило определялись после устного выслушивания докладов руководителей органов политического сыска, для чего готовились «экстракты» - документы, представляющиеся собой прообраз будущих приговоров по уголовным делам. Эти экстракты писали в сыскных ведомствах, и в них включались те сведения, которые отражали монаршью волю по отношению к преступникам. Истинные показания и другие доказательства до членов судейских коллегий обычно не доводили. В целом руководители органов политического сыска в силу своего служебного положения имели возможности сильного влияния на судьбы обвиняемых в государственных преступлениях.

ПОЛНОСТЬЮ