Продавец продала пачку сигарет несовершеннолетнему, а с виду ему около 20 лет. Как доказать, у продавца не было умысла?

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон об оперативно-розыскной деятельности) проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям.
Согласно статье 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности проверочная закупка продукции, реализация которой ограничена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Статьей 17 Закона об оперативно-розыскной деятельности запрещено сотрудничество органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность, с несовершеннолетними лицами.
Таким образом, если на проведение контрольной закупки отсутствовало постановление на право ее осуществления, а также к участию в контрольной закупке было привлечено несовершеннолетнее лицо, то в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, предусматривающую недопущение использования доказательств, полученных с нарушением закона Вы можете поставить ментов на место, и избежать штрафа. Решение Арбитражного суда по аналогичному делу я Вам скинул на почту. Удачи в поисках справедливости

Придётся доказывать в суде и убеждаь судью в отсутствии умысла.
В суде нужно "предъявить" указанного покупателя в качестве "доказательства"

..никак к сожалению

а если на задержание и обыск не было постановления, то я смотрю по ходу суда, ни у кого не вызывает это эмоций. на это даже внимания не обращают. Обжалуется только на стадии следствия или это в кассационной или надзорной жалобе указывать. А вышестоящий суд обратит внимание, как вы думаете? и еще это всех задержаний касается или как убоп говорит, что они приняли решение в голове, я в смысле по особо тяжким или тяжким что-то меняется? Если есть пример суда или подобное, не сочтите за труд. В вышестоящем сразу обжаловали, сказали -оставьте свои доводы до суда, оставили и толку-то.