Административное право
Попали в Дтп. Ехали на мигающий зеленый, а парень несся на красный.
Когда писали объяснительную, то парень переписывал несколько раз, советуясь с гаишником (наверно уже и заплатить успел) . Если правда на нашей стороне, а нас признают виновными, что делать? И парень тот с Беларуссии, это еще больше затруднит наше положение?
Если нет видеозаписи или хотя бы свидетелей, то все зависит от того, что написано в объяснениях участников.
В этом случае изучаем объяснения и сраниваем с требованиями ПДД
[ссылка появится после проверки модератором]
Главные пункты :
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Обратите внимание - ключевой момент - момент ВЪЕЗДА на перекресток, т.е. пересечение его границы.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Кроме того, важен момент въезда на перекресток применительно к циклам работы СИСТЕМЫ светофоров на перекрестке.
Слова типа "ехали на зеленый, он на красный" - житейски посконны.Такими словами сразу создается неопределенность - в какой момент кто ехал (выезжать с перекретстка = ехать водитель вправе и на красный, и ему обязаны дать завершить маневр). Кроме того, чаще всего водители не видят, на какой свет происходил въезд будущего оппонента ДТП на перекресток, и ИПДС сразу понимает при наличии такой фразы, что дающий объяснения начинает домысливать, а не излагать не факты, которые он видел.
Если кратко по выводам и по практике - при включении разрешающего сигнала светофора перед въездом на перекресток водитель обязан убедиться, что в пределах перекрестка НЕТ МАШИН. Если они есть, то им нужно уступить дорогу. Соответственно, в объяснениях водителя, поехавшего на разрешающий сигнал светофора, должно быть указано, что он убедился в отсутствии машин на перекрестке, или , что чаще всего бывает, водитель вообще не указывает это работающее в его пользу обстоятельство, а просто пишет "ехал на зеленый, или "зеленый включился , я и поехал" (что вовсе не работает в его пользу и косвенно подтверждает, что он не убедился в отсутствии других машин на перекрестке. Посмотрите, что на сей счет написал Ваш оппонент по ДТП в объяснениях.
Важнейшее значение в объяснениях имеет момент цикла работы системы светофоров, в который произошел въезд, и объяснения участников на сей счет. Если Ваши объяснения, указанные здесь (Вы въехали на перекресток мигающий зеленый или даже на желтый, т.е. в конце разрешающего цикла работы светофора ) не опровергаются показаниями оппонента, и при этом он подтверждает, что въехал на только что загоревшийся зеленый, то 90% что нарушителем ПДД, приведшим к аварии, признают его (п.13.8).
Запутать ситуацию он может, если покажет, что въезжал на перекресток также на завершающий зеленый - если при этом нет ни свидетелей, ни видеозаписи, то тут разобраться будет сложно. Часто учитывают тогда косвенные признаки - например, кто до столкновения проехал БОЛЬШЕЕ расстояние в пределах перекрестка (как косвенное свидетельство, что проехавший больше завершал проезд, а проехавший меньше - начинал проезд перекрестка) - тут конечно может повлиять разница скоростей, однако на машинах с АБС может вообще не остаться достаточных следов торможения, позволяющих определить скорости движения.
Так что конечно, желательны свидетели, они довольно часто появляются и после ДТП, зависит, что они покажут с учетом сказанных выше тонкостей. Так что - изучать объяснения свои и оппонента, свидетелей - если есть, схему ДТП. Полезно изучить систему переключения сигналов светофоров на перекрестке в системе, из этого тоже могут получиться полезные аргументы.
На будущее - ставить в машину видеорег
В этом случае изучаем объяснения и сраниваем с требованиями ПДД
[ссылка появится после проверки модератором]
Главные пункты :
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Обратите внимание - ключевой момент - момент ВЪЕЗДА на перекресток, т.е. пересечение его границы.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Кроме того, важен момент въезда на перекресток применительно к циклам работы СИСТЕМЫ светофоров на перекрестке.
Слова типа "ехали на зеленый, он на красный" - житейски посконны.Такими словами сразу создается неопределенность - в какой момент кто ехал (выезжать с перекретстка = ехать водитель вправе и на красный, и ему обязаны дать завершить маневр). Кроме того, чаще всего водители не видят, на какой свет происходил въезд будущего оппонента ДТП на перекресток, и ИПДС сразу понимает при наличии такой фразы, что дающий объяснения начинает домысливать, а не излагать не факты, которые он видел.
Если кратко по выводам и по практике - при включении разрешающего сигнала светофора перед въездом на перекресток водитель обязан убедиться, что в пределах перекрестка НЕТ МАШИН. Если они есть, то им нужно уступить дорогу. Соответственно, в объяснениях водителя, поехавшего на разрешающий сигнал светофора, должно быть указано, что он убедился в отсутствии машин на перекрестке, или , что чаще всего бывает, водитель вообще не указывает это работающее в его пользу обстоятельство, а просто пишет "ехал на зеленый, или "зеленый включился , я и поехал" (что вовсе не работает в его пользу и косвенно подтверждает, что он не убедился в отсутствии других машин на перекрестке. Посмотрите, что на сей счет написал Ваш оппонент по ДТП в объяснениях.
Важнейшее значение в объяснениях имеет момент цикла работы системы светофоров, в который произошел въезд, и объяснения участников на сей счет. Если Ваши объяснения, указанные здесь (Вы въехали на перекресток мигающий зеленый или даже на желтый, т.е. в конце разрешающего цикла работы светофора ) не опровергаются показаниями оппонента, и при этом он подтверждает, что въехал на только что загоревшийся зеленый, то 90% что нарушителем ПДД, приведшим к аварии, признают его (п.13.8).
Запутать ситуацию он может, если покажет, что въезжал на перекресток также на завершающий зеленый - если при этом нет ни свидетелей, ни видеозаписи, то тут разобраться будет сложно. Часто учитывают тогда косвенные признаки - например, кто до столкновения проехал БОЛЬШЕЕ расстояние в пределах перекрестка (как косвенное свидетельство, что проехавший больше завершал проезд, а проехавший меньше - начинал проезд перекрестка) - тут конечно может повлиять разница скоростей, однако на машинах с АБС может вообще не остаться достаточных следов торможения, позволяющих определить скорости движения.
Так что конечно, желательны свидетели, они довольно часто появляются и после ДТП, зависит, что они покажут с учетом сказанных выше тонкостей. Так что - изучать объяснения свои и оппонента, свидетелей - если есть, схему ДТП. Полезно изучить систему переключения сигналов светофоров на перекрестке в системе, из этого тоже могут получиться полезные аргументы.
На будущее - ставить в машину видеорег
Daniela Kazybekova
Николай,спасибо Вам огромное!!! Очень обстоятельный ответ! Всё понятно. Сейчас мужу всё расскажу и сегодня он уже идет на дознание.Спасибо!
Сами ищите камеры, которые может где то установлены. Если на перекрестке поворачивал или стоял автобус, ищите водителя, чтобы сопоставить кто на какой свет двигался, так как при этом надо запросить режим работы светофоров. Например водитель автобуса или маршрутки покажет стоял ли он или начал движение и на какой сигнал светофора и когда это было до аварии в момент или после и можно сопоставить с режимом светофора полученного по запросу суда из ГИБДД
Находите свидетелей... можно дальних знакомых, пусть они даже и не были на месте ДТП... Чем больше, тем лучше... но не надо брать близких родственников и однокурсников, тогда сговор определится легко...
Прийдите в ГАИ и попросите материалы дела и почитайте внимательно кто и что написал. (Согласно КоАП вы имете право знакомится со всеми материалами дела) Пообщайтесь со следователем. Если вас будут обвинять что вы виновник аварии тогда ищите свидетелей, камеры и прочее
Сергей Исаков
А при чем здесь следователь???
Лжесвидетели вычисляются на раз. Не советую, особенно если у противоположной стороны есть толковый защитник.
Похожие вопросы
- у меня случилось ДТП,я трогалась на зеленый на перекрестке,с левой стороны у меня стояла газель ,которая закрыла мне обз
- после дтп
- совершил дтп и лешают прав
- Проезд переезда на красный сигнал семафора. Красный загорелся без предупредительного звонка. Вопрос юристам.
- Срочно ДТП с пьяным водителем! Помогите пожалуйста советом!
- Наши действия по дтп (пострадавшая сторона)
- ДТП и оформление без дпс.
- ДТП Камеры и уведомление о рассмотрений
- Решение суда на тему ДТП
- Тротуар или не тротуар? вопрос о ДТП.