Согласно постановлению пленума верховного суда РФ №5 от 2.03.2005 пункт 10 инспектор ГИБДД не может быть свидетелем!

Если его не изменили, то в суде можете козырнуть знаниями...

Да чё-ты заладил? В суде хоть раз был? Судью-то живого видел? Так он тебе и разъяснит. Праведник выискался.

КоАП разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол другому (ст. 28.1). Инспектора так и поступают, подразумевая, что первое должностное лицо – свидетель. Однако, КоАП обязывает должностное лицо передать своему товарищу в патрульной машине согласно ст. 28.1 п. 1 пп. 2 нечто материальное. Например, видеозапись или рапорт (ст. 6 «Методических рекомендаций») . Ни о каких свидетельствах речи не идет. Попутно замечу, что здесь имеет место еще одно существенное нарушение КоАП. Согласно ст. 28.5 и ст. 28.1 п. 1 пп. 1 и п. 3 протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей документов водителя кому бы то ни было.
Составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции) . В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции … являются работниками данного органа. » Постановление Пленума от 24.03.05 г. : «Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ… » (Т. е. не являются свидетелями, понятыми и т. д.) . В том же Постановлении «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. »
В том же Постановлении указано, что должностное лицо можно вызвать для опроса в суд, и хотя не указано в качестве кого, но из контекста понятно, что в качестве должностного лица, обнаружившего правонарушение (ст. 28.1 п. 1 пп. 1). И никакого противоречия со ст. 26 «Закона о милиции» , на которую любят ссылаться работники МВД, обосновывая свое право быть свидетелями. Слово «свидетель» там не упоминается вообще!
На основании вышесказанного: если в качестве свидетелей указаны сотрудники милиции, либо протокол составил инспектор, не видевший вашего правонарушения, следует ходатайствовать о том, что протокол содержит данные, не соответствующие КоАП, и он, как доказательство вашей вины, не имеет юридической силы и не может быть основой дела о правонарушении.

ЭТО ВОПРОС ИЛИ УТВЕРЖДЕНИЕ? ТАК ТО ОН НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СВИДЕТЕЛЕМ.

На основании конституции Инспектор ГИБДД является гражданином РФ, а отсюда любой гражданин может выступать в суде, а от сюда он может быть свидетелем. Только вот с какой стороны и какова степень его заинтересованности решает,,,, в основном прокурор, ну и суд конечно.