Cотрудник ДПС свидеттель

К сожалению, на личном опыте знаком с этой ситуацией. У меня тоже свидетелем выступал ДПСник, ну не совсем ДПСник - стажер. Я прошел через мировой суд, затем городской (апелляция) и краевой (надзор) . Везде пытался доказать, что нельзя привлекать в качестве свидетеля лицо, которое прямо заинтересовано в исходе дела. Но все было бесполезно. Это очень широко распространенная практика, а судьи никогда не относятся критически к показаниям гаишников, даже если они, как было в моем случае, откровенно лгут суду.

Почитайте еще определение Конституционного суда РФ от 29.05.2007 года N 346-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции", в нем указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

И пройдите по ссылке из источника, там тоже интересная информация.

Ну а то, что суд изначально имел обвинительный уклон, то это не только ваша проблема, но и проблема всего нашего правосудия, так что на этом не замарачивайтесь. Здесь никакого закона не нарушено. Свидетель, согласно КоАП, не наделен правом задавать вопросы, зато судья наделена, и можете считать, что она просто сократила время, не заставляя его вначале проговаривать свои вопросы судье, чтобы та пересказывала их в зал, так как, в связи с вышесказанным, суд изначально был настроен признать вашу вину, а значит обвинитель или свидетель обвинения изначально говорит голосом суда.

Я бы подсказал, да пямутая ваше поведение неадекватное просто получу удовольствие от вашего негодования...

Это что за хрень вы пишите?
В каком городе судья-беспредельщик.
Я в ауте.

(с)
Исходя из положений ст. 1.6. ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Если одно из доказательств, получено с нарушением закона, или проще говоря, сфальсифицировано, как в рассматриваемом случае, а фальсификация была умышлено проигнорирована судом и отражена судьей в вынесенном постановлении, то такое положение является безусловным основанием для отмены любого постановления.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года

УТВЕРЖДЕН Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации
от 7 марта 2007 года

О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за четвертый квартал 2006 года

(извлечение)

Вопрос 12: Может ли сотрудник милиции (полиции) привлекаться в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» ?

Ответ: В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» , составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (полиции) .

В силу осуществления указанных полномочий сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник полиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» .

Согласно части 5 статьи 25.7. КоАП РФ. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. Следовательно, раз сотрудник полиции не вправе быть понятым, а значит и свидетелем.
Как усматривается из обвинений должностных лиц и суда, Роо В. А. , вина которой не установлена и не подверждена объективными доводами и доказательствами, виновата лишь в том, что не свидетельствовала против себя, не стала подписывать пустой бланк, в местах указанных инспектором, посмела оспаривать действия инспектора ДПС в законном порядке, правомерно и добросовестно пользовалась своими процессуальными правами.

У нас была аналогичная ситуация. Оказывается в 10 году было принято постановление по которому сотрудник ДПС признается свидетелем - так суды себе жизнь облегчают, хотя статьи закона не отменялись. Берите адвоката и пишите жалобы.

Судья перед началом заседания устанавливает кто явился и гонит в корридор всех свидетелей, они и вопросы то не могут задавать и присутствовать в заседании до их опроса . Очень часто пострадавших от ДТП делают незаконно пострадавшими от покидания этого ДТП вторым участником и они, будучи по сути свидетелями сидят в заседании и у них ещё спрашивают поддерживаете ли вы ходатайства лвока или его защиты итд . Ну а сам факт привлечения инспектора или стажёра в качестве свидетеля ничем не запрещён, что видел о том и говори, заинтересован или нет оценит судья по своему внутреннему убеждению .

Видимо судья по аналогии с арбитражно-процессуальным кодексом вела процесс - там вызвают огран который составил протокол об адм правонарушении и они же должны доказать, что правы были при составлении протокола. Общее правило, что нормы процессуального права могут применяться по аналогии, то нормы материального права - т. е. те что применяют наказание - не могут применяться по аналогии. Я считаю, что судья все делала верно - не её задача доказать вашу виновность - а этого полицейского.

по интернету найди фирму АВТОЮРИСТ

ДПС-ника судья вправе вызвать, он вправе давать показания. А вот вопросы задавать он не вправе. На его вопросы можно было не отвечать. А судье стоило заявить письменный протест. Нарушен КоАП.
Правда, если при обжаловании Вы будете ссылаться только на эти обстоятельства, то и тот процесс проиграете. Нужно искать более веские основания для жалобы.

Статья 25.6. Свидетель
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 25] [Статья 25.6]

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

3. Свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.