Есть ли нарушение права на защиту? (вн. адм.)

Меня тоже давно интересует данный вопрос.
Я считаю положения п. 3 ст. 28.6 КоАП неконституционными. Тут как раз право на защиту и нарушено. Правом на защиту гражданин должен иметь возможность пользоваться ДО вынесения постановления. Он должен иметь возможность представлять доказательства во время рассмотрения дела об АПН, а не только во время рассмотрения жалобы.
В моей практике пока одно дело с камерами видеофиксации, постановление по которому удалось отменить. Там получился абсурд: сфоткали в райцентре, а постановление вынесли в областном центре. Пришлось гоняться туда. Хотя если бы я узнал о том, что постановление собираются вынести, разбил бы все обвинения на корню.

ч. 3 ст. 55 Конституции гласит о возможности ограничения прав человека в пределах, необходимых для ...Так как наложение наказаний направлено на реализацию задач, стоящих перед КРФоАП, такой подход я считаю нормальным, так как собственник, на которого наложен штраф, может его обжаловать в установленном законом порядке. При обжаловании доводы жалобы не мешают должностному лицу или судье проверить дело в полном объеме, с соблюдением прав жалобщика на защиту, на представление доказательств и прочих прав, предусмотренных законом. Так что, Конституционный суд не так уж и не прав. Меня больше смущает то, что иногда в подобных случаях только дача показаний против своих родственников даёт возможность избежать наказания. Таким образом право не свидетельствовать против членов своей семьи оказывается под давлением меркантильных интересов, что я считаю посягательством на основы общества - на семью. Для данных случаев хорошо бы применять презумпцию невиновности (когда непонятно, кто из членов семьи совершил нарушение).

российские законы и суды не логичны и искать в них логику бесполезно