Какое решение должен принять судья районного суда по жалобе Нефедова? Дайте юридический анализ дела.

твой вариант, студент

какие то капы да Клоапы.... нахер теперь они нужны.. посмотрите где мы живем, в говне, пахнущим гавном, а не коапом.
Ну украл пахан, значит пить хотел. Кража до 2 000 рублей вообще не рассматривается юристами, им пофиг, пусть хоть этой бутыокой башку себе дребанет!
лишь бы не ПУ, вот тогда все черви выползут на прогулку!
Парня должны задержать на проходной магазина, не смогди - далее он споуойно ушел.
А вот если зазвенела адская машина - тогда пахан должен открыть сумку, и вывалить ее содержимое на столик. Украл таки! Вор значит! Но ведь всего то на 1 000 рублей!
Что ж делают в нормальных странах за свершение подобного инцидента?
Тамполицию не вызывают, там люди с мозгами. Предлагают с покупателем проехать до дома, взять деньги ( обычно я знаю по Италии и Франции) штраф в 3 раза превышает стоимость бутылки вина. Т. У. парень платит уже не 1 000 р, а целых 3.
Вот это уже наказание хорошее.
Что? Отказался?
Составляется акт в полиции (разумеется свидетельством является не потная тетя Маша -кассир с синдромом Турретта), а видеозапись того, как парень кладет бутыль в сумочку.
На основании записи акт подписанный со всех читаемых сторон, отправляют.... нет, не в полицию!
Ешл направляют на место работы начальству. уверяю-это намного страшнее, чем полиция. Начальник получает коныерт, читает и моет голову под холодным душем. Затем заставляет собрать вещички нерадивого сотрудника
, пишет увольшение по статье!, и самое страшное, этого сотрудника НИКТО не берет на работу!

Чувствуете разницу?
где справедливее- у нас или во Франции?
А у нас все известно: может воровать до тех пор, пока либо техника не осипнет, либо пока мент не проснется.
Состряпают штраф на 3 000 рубликов, пахан оплатит их в сбербанке, а на следующий день пойдет как ни в чем не бывало в новый супермаркет, за той же бутылей, за теми же приключениями.

Районный суд должен изменить решение мирового судьи и назначить новое наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к инвалидам 2 группы.
Нефедов в своей жалобе не ссылался на это обстоятельство, однако в силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Штраф считается более мягким наказанием, чем арест, что позволяет изменить наказание без возвращения на новое рассмотрение в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.