Суд ,ст. 12.26, отказ от мед.осведетельствования. Есть смысл нанимать адвоката?

Лучше докажи обратное, хоть адвоката нанимай
Сдай анализы сам и предоставь это на суде, потому что могли подкупить
В крайнем случае попроси детектор лжи
По итогам лучше докажи
Шансы есть

Незнание закона не освобождает от ответственности. А то эдак можно убить кого-нибудь, а потом на суде заявить, что ты, мол, не знал о последствиях. Самому-то не смешно, нет? Адвоката нанимать бессмысленно, пустая трата денег, полтора годика пешочком походишь, потом правила еще будешь пересдавать.

Чисто теоретически шанс есть. И не один. Ну, например, КоАП РФ, как и УК РФ, содержит понятие "крайняя необходимость".
Опускаю здесь все детали и подробрости, но ситуация должна быть обыграна таким образом, что вез в машине человека, нуждающегося в очень срочной медицинской помощи, в больницу. Законные требования гайца выполнить не мог, ибо каждая минута была на счету, а промедление смерти подобно.
Остается только добавить, что все должно выглядеть убедительно, правдоподобно. В суде должны быть допрошены свидетели, подтверждающие данные обстоятельства, представлена справка из медучреждении о поступлении в него больного и т. д.

В 95 процентах-смысла нет. Просто выкинешь полтос. Шанс, что протокол составлен с ошибками-минимален. Совет, данный выше, бесполезен. Тебе нечего "доказывать обратное". Хоть ты был трезв, хоть нет-наказывают тебя за отказ от освидетельствования

НЕТ никакого в этом смысла.

В качестве примера можно рассмотреть Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 2-АД17-1, которым гражданин был освобожден от административной ответственности по рассматриваемой статье.

Суть дела такова: сотрудники ГИБДД остановили водителя, решили, что он сел за руль после употребления алкоголя и отправили его на освидетельствование, от которого гражданин, якобы, отказался. В отношении водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако гражданин с таким решением не согласился и решил оспорить протокол. Он настаивал на том, что протокол составлен неправомерно и указал на нарушение инспекторами действующего порядка направления в медучреждение. После долгих судебных разбирательств Верховный Суд РФ поддержал позицию водителя и дал следующие разъяснение: нельзя принимать решение по делу об административном правонарушении, основываясь на доказательствах, полученных с нарушением требований закона. Статьей 27.12 КоАП РФ установлено, что направление на медосвидетельствование должно подтверждаться в том числе подписями понятых, или производиться с применением видеозаписи.

В рассматриваемом деле при направлении водителя на освидетельствование понятые не присутствовали. В материалах дела была отметка о произведенной видеозаписи, но представить ее суду сотрудники ГИБДД не смогли. Суд установил, что доказательства были получены неправомерно, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Ошибки, позволяющие выиграть дело в суде

Любые временные нарушения при оформлении. Законом предусмотрен определенный порядок оформления правонарушения. Несоблюдение последовательности действий можно отследить по сведениям о времени составления того или иного протокола, отраженном в документах. Также информацию о нарушении процедуры можно узнать при грамотном опросе понятых и даже самих инспекторов, которые нередко не знают требований закона, а действуют в рамках привычного им порядка
Водитель не отказывался ехать на освидетельствование к доктору. Часто, при опросе понятых выясняется, что водителю не предлагали ехать на освидетельствование в медицинское учреждение после того как он отказался дуть в прибор на месте. Такое действие нельзя квалифицировать как нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нет записи: пройти медицинское освидетельствование отказываюсь. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись водителя о том, что он отказывается ехать к доктору для проведения дополнительных процедур. К слову, порядок проведения медицинского освидетельствования регламентирован приказом Минздрава России № 308 от 14.07.2003г.
Отсутствие возможности пройти медосвидетельствование. При прохождении освидетельствования в медицинском учреждении в случае отрицательного результата после продувки прибора лицо должно сдать мочу. Однако, произвести данную процедуру по требованию человек не всегда может. Не желая ждать нужного анализа сотрудники полиции расценивают это как отказ и составляют протокол.
В основу нарушения положены признаки другого действия. При защите наших клиентов в судах мы не раз сталкивались с ситуацией, когда временем инкриминированного инспектором правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ указывалось время управления ТС. Что неверно. Управление в состоянии опьянения это совсем другая статья (12.8 КоАП РФ). А вот отказ от прохождения медосвидельствования возникает именно в ту минуту, когда лицо заявляет об этом.

А отказался то почему ?