какой русский художник эпохи возрождения оставил самое богатое наследие соотечественникам ?

Возрождение
Примерные хронологические рамки эпохи — начало XIV— последняя четверть XVI веков и в некоторых случаях — первые десятилетия XVII века (например, в Англии и, особенно, в Испании) .

В России в этот период творили

XV век
Андрей Рублев
Феофан Грек
Дионисий

XVII век
Симон Ушаков

Неизвестный художник

Россия не знала Возрождения по глубинным внутренним причинам, по неотъемлемости собственных исторических особенностей.
Когда говорят о потребности Ренессанса, характерной для русской культуры, следовало бы уточнить: не Ренессанса, но, безусловно, потребности в компенсации отсутствия полноценного фонда традиций, особенно на раннем этапе; в компенсации тех огромных трудностей, которые связаны с прыжком из родоплеменной архаики в цивилизацию; в компенсации тех постоянных стрессовых ситуаций, которые сплошь и рядом определяли состояние российского общества и культуры от времени монголо-татарского ига по сей день (собирание Московского государства, Иван Грозный, Смута, раскол, реформы Петра I, революции, сталинщина) .
Эти компенсации вплоть до нынешнего дня не имели ренессансного характера, сходного с европейским. Они всегда давались России с большим напряжением сил и осуществлялись неренессансным способом.
Для культуры, лишенной мощной древности, умение брать чужое (и отдавать свое) , во многом созидая и формируя субстрат собственной совершенно оригинальной духовности, оказалось решающим почти на всем протяжении существования. Именно отсутствие собственной национальной античности нужно счесть важнейшим фактором, определившим как невозможность Ренессанса, так и многое в дальнейших судьбах русской культуры.
Все духовные отзвуки эллинства, дошедшие до Древней Руси через византийскую культуру, не более, чем отзвуки, преображенные последующим развитием, сигналы генетически чуждой древности, не имевшей ни влиятельной национальной легенды, ни реальных письменных, культурно запечатленных традиций, к которым по вдохновению легендой можно было бы непосредственно обратиться, чтобы их заново открыть.
Если на Востоке незачем было возрождать древность, то и Древней Руси нечего было возрождать. Достаточного, масштабного культурного фонда национальной древности на Руси не было. Византийское наследие не могло его заменить. "Не свое" возрождать нельзя. Это уже что-то иное и соответственно должно иначе называться. Но с ренессансной проблематикой Древнюю Русь сближает постоянная потребность возмещения недостач и потерь, обретения полноценных основ для дальнейшего культурного развития, тем более актуальная, что после монголо-татарского ига (да и до него) она была остро насущной.

Думаю, неверно сформулированный вопрос.

Но Антон Лютиков прав... если опираться на европейскую историю.