когда я учился на автомобильном факультете в универе, нам говорили что турбина уменьшает расход топлива?

турбина улучшает наполнение цилиндров воздухом, что приводит к более полному сгоранию топлива, что позволяет либо снизить расход топлива либо увеличить удельную мощность.
так что все зависит от того какую задачу заложили конструкторы.

удельная мощность въше, но на практике расход тот же в иделале, ау шумахеров въше на порядок

Турбина дает меньший расход топлива при той же мощности (двигатель банально меньше и можно сделать оптимальнее сгорание смеси), но больший, чем двигатель того же литража при тех же оборотах, но без турбины.

В ПРИНЦИПЕ, да.
В реальности, зависит от мотора и ездуна.

Все зависит от ЗАМЫСЛА конструктора двигателя...

В сочетании турбина+компрессор можно добиться обалденной экономии топлива на прямом послойном впрыске бензина. Смысл в том, что форсунка с помощью ТНВД за один ход поршня успевает сделать прямо в цилиндр 5 впрысков - 4 для обедненной смеси, а 5-ый обогащенный для поджига искрой. В этом случае мотор работает на обедненной смеси и расходует 7 литров топлива против 12 на обычном атмосфернике + отличные параметры по выбросу СО. Но есть одно "НО" - у этого мотора ресурс менее 100 тысяч километров и вся "экономия" на бензине легко покрывается стоимостью капремонта.

фига се. у вас универ. даже логически подумать. турбо загоняет больше воздуха, чтоб сгорало больше топлива. и авто было мощнее.

И да, и нет.
Чтобы авто ехал, на том же движке, динамичнее, то нужно (не увеличивая его объём и геометрию) подать больше топлива в "топку",но есть одно но...
Для сжигания 1 части топлива требуется 10-15 частей воздуха, в зависимости от способа сжигания (курс теплотехники), а при других пропорциях топливо горит плохо или вообще не горит (тут уже о приросте мощности и динамики речь идти не может)...
Турбина или компрессор позволяют сжать воздух и подать его в цилиндры больше, что в свою очередь позволит подать туда больше и топлива...
Прирост мощности будет такой, что если использовать ДВС той же мощности, но большего объёма, то расход топлива на нём был бы больше, чем у турбированного.
Однако атмосферный двигатель, того же объёма, будет экономичнее турбированного двигателя антологичного объёма и геометрии...
Как то так, проще объяснить не могу, потому как не преподаватель...

Вряд ли, всего лишь забивает больше воздуха и создает большее сопротивление на выпуске. Идеально таки атмосферник.

Турбина увеличивает потребление топлива и мощность двигателя (обычно до 30%) но так-же уменьшает моторесурс. Будешь устанавливать турбину тогда сразу и интеркулер устанавливай.

На печку в подвале поставил турбину для принудительной тяги (нет возможности сделать высокий дымоход) . Так не успеваю дрова подкидывать - никакой экономии. )))

Но не сказали что потом эту экономию Ты потратишь на покупку НОВОЙ турбины

Да уменьшается УДЕЛЬНЫЙ РАСХОД ТОПЛИВА. - выражаемый в г/(л. с*ч).
Но никак не ОБЩИЙ расход..))

Нет. Турбина не уменьшает расход. Она увеличивает мощность двигателя за счёт принудительного нагнетания воздуха на впуске в двигатель, а раз больше воздуха - значит и больше смеси надо приготовить, а поскольку воздушно топливная смесь воспламеняется только в определенных пропорциях в зависимости от режима работы мотора плюс минус но где-то в районе 1 к 14 для бензинового двигателя (1 часть топлива к 14 частям воздуха). Соответственно чем больше "вдуто" в двигатель то соответственно и топлива будет влито больше во столько же раз. Так что мотор с турбиной призван не экономичнее стать а мощнее. Мощность изниоткуда не берётся.

Для отдельно взятого двигателя--да, для двигателя в составе автомобиля--нет. В универе ты изучал предмет ДВС, а не автомобиль

Немного