Почему бытует такое мнение (внутри).

После смерти женщины опеку над ее ребенком взяла ее лучшая подруга с официального согласия отца ребенка. Подруга разведена, воспитывает собственную дочь примерно такого же возраста, как и девочка.
Общественное мнение резко осудило женщину - взяла чужого ребенка из корыстных побуждений, ради пособия. Если бы любила ребенка, то просто удочерила бы.
Но женщина не хочет отказываться от пособия, т. к. с деньгами туго, да и ребенок, переживший смерть матери, нуждается в дорогостоящей реабилитации.
Отец ребенка создал новую семью (не прошло и месяца после смерти жены, как привел женщину, расписались через год, ради приличия выдержав траур). Отец живет в двух кварталах от дочери, но не общается с ребенком. Все общение за 2 года - поздравление с днем рождения 1 раз.
Однако общественное мнение в восторге от отца - надо же, какой герой, не бросил ребенка, звонит, поздравляет.
Когда опекун спрашивает, почему же героический папаша не заберет ребенка себе, следует ответ - а куда ему, у него новая семья, зачем его жене чужой ребенок?
При этом опекун - корыстная стерва, хотя она тратит на ребенка много своих денег сверх пособия. Почему так?