Что лучше(точнее, что хуже?) гипоопека или гиперопека при воспитании ребенка?

При гипоопёке ребёнку не хватает внимания, он предоставлен сам себе, и он теряется в этом мире, т. к некому направить его, показать что хорошо, что плохо. Отсюда комплексы, неадекватное поведение. При гиперопёке ребёнку не дают возможность проявить свою самостоятельность, он становится неуверенным в себе и своих силах, и просто со временем не хочет проявлять инициативу. Как и во всём в жизни - золотая середина и материнская интуиция, ведь к каждому ребёнку свой подход!

и то и другое одинаково плохо

Вы знаете очень сложно выбирать из двух полярностей, обе из которых приносят негивный результат. Это все равно что спросить, что хуже жара +60 или холод -60 на открытой местности где некуда спрятаться.

Если бы мне дали допустим настроить мой механизм опеки, я бы выбрала все-таки поближе к большей свободе для ребенка.
Я не говорю, что мне было бы плевать на то как он и что с ним, а про то, что родителям все-таки надо больше воли давать детям, что бы они сами познавали мир. Ведь пока не упадешь с грушевого дерева, никогда не узнаешь, насколько это больно. Не так ли?

нужно стараться придерживаться золотой середины. А гиперопека и гипоопека одинаково плохи.

гипо или гипер - это всегда черезчур. одинаково плохо и одно, и другое. почему? потому что надо воспитать полноценного человека

да то и другое плохо одинаково, так что нужна мера во всем

и то и другое плохо

И то и другое, результат будет плачевный и в том и в другом случае.

В идеале - золотая середина.. . А если выбирать среди указанного - лучше меньше, да лучше!

Намного хуже гиперопека

Главное, любить своего ребенка и давать ему самое лучшее, что в наших силах.

лучше "золотая середина"