Вопрос к знающим и понимающим людям или имеющие опыт владением данным автомобилем...

У друга была 1,8, вроде проблем не было, но что-то продал быстро он ее.

Гниют они... а так, вот твой экземпляр
http://auto.ru/cars/used/sale/1015727085-2bbad8/
созванивайте, назначай встречу

skoda octavia 2003-2007 гг
достоинства: кузов противостоит коррозии, динамика 150 л. с., аэродинамика в грязь на трассе
недостатки: посадка и высадка назад не очень удобна, скромный запас места, диаметр разворота, обзор назад, маловат клиренс
больные места: скрипят петли и замки дверей, мягкие пороги можно повредить домкратом, стойки стабилизатора - расходник, колебания от рабочего двигателя на холостом ходу трясут выхлопную систему (дрожь) и слышен звук в салоне
нюансы: раз в 20-30 тыс. км промывать дроссельную заслонку

Приобрести авто и экономить неполучится. Город и неправильная езда осушит бак враз. Плюс расходы на ТО, страховки и т. д. Но есть выбор ездить на маломощьном моторе выдавливая обороты на обгонах и уменьшая моторесурс и на заряженом авто, где сам процесс езды доставляет удовольствие. Но за это нужно платить. Скорее выбирают по деньгам. Конечно, 2.0 литра лучше 1.4. И конечно со мной можно поспорить. Но у меня был 3.3 литра с АКПП, американец, это вообще бомба. Какой теперь может быть 1.4.Минимум 1.8, но это для меня. Кстати расход у 3.3 по трассе комп показывал 6.7 литра, но в городе было и 18/100.Вот и думайте. И еще четкое понимание что брать и почему это.

2.0 литровый однозначно