стоит внимания "PENTAX K-7"

Стоит. Интересный аппарат, самое то для экстремальных условий (да и не для экстремальных пойдет) .
Фокус у него вполне быстрый. И очень точный, поточнее чем у аналогичных по цене кенонов\никонов. Куча интересных функций, вроде горизонтального уровня в видоискателе, автоправки горизонта поворотом матрицы. Стаб в тушке тоже штука прикольная.
Единственный недостаток - шумноватая матрица, у конкурентов в том же ценовом диапазоне матрицы будут менее шумные.

скажем так, для себя камера великолепна, удобна и адекватна по цене. Для работы, скорее всего не годится - для начала у нее бренд не модный, а заказчик никогда не приммнет спросить: "на что снимаете? ]:-}"

Что же по шумам, то практическая разница с одноклассниками не в пользу Pentax, но у него мягче и приятнее цвета при сохранении весьма точной цветопередачи и выше резкость на нормальных и "мягких" объективах.

Ну и конечно - возможность использовать оптику типа 77mm Lim. Это надо просто попробовать. Писать бесполезно.

Почти полностью согласен с Ильёй. Кроме шумности матрицы. Это если jpg сравнивать, то Пентакс вроде шумнее.
А если RAW файлы, то разницу практически уже не будет. А серьёзные "снимальщики" в основном в RAW и снимают, так что разница будет минимальна.
Пентакс берут для "вдумчивой" работы.
Фотопулемётчики - те в основном канонисты и никонисты.

Пентакс это догоняющая контора, с безобразными у нас ценами. С медленым фокусом. Не стоит, однозначно.
А что, кенона и никона мало? На изюминку потянуло? Приключений в жизни мало, хочется новых и острых ощущений?

Однозначно стоит. Хорошая камера, минус только один - цена.. . Так же стоит посмотреть на Pentax k-x.